Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 31468/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal for lack of lawyer signature and procedural non-compliance.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 31468/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Eduardo Cuozzo inadmissible due to a failure to comply with mandatory signature requirements. The lower court confirmed a conviction under Article 628 of the Penal Code, but the Supreme Court ruled that the appeal lacked the required signature by a registered defense attorney. Consequently, the court treated the appeal as procedurally defective and ordered the appellant to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: An appeal must be signed by a registered defense attorney; failure to do so renders the appeal inadmissible de plano.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of lawyer signature procedural defect defense attorney requirement court costs and fine ammende per infrazione procedurale difetto di legittimazione condono delle spese procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Considerato che il ricorso è stato proposto personalmente dall'imputato in violazione dell'art. 613, comma 1, cod. proc. pen., a norma del quale l'atto di ricorso deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, dal difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di Cassazione;
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
103 del 2017, il ricorso deve essere trattato nelle forme de plano ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.; Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art.
Art. 616 cod. proc. pen.
pen.; Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod, proc.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186
pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 29602/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of defense counsel signature per procedural code.
Ordinanza — n. 31462/2022 — snpen
Cassation Court dismisses appeals for inadmissibility due to lack of lawyer signature on the petition.
Ordinanza — n. 29594/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of lawyer signature and improper standing.
Ordinanza — n. 35328/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of standing and failure to meet formal filing requirements.
Ordinanza — n. 31297/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to failure to cite specific evidence misrepresentation in grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CUOZZO EDUARDO nato a NAPOLI il 24/10/1983 avverso la sentenza del 18/03/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLIudita la relazione svolta dal Consigliere MASSIMO PERROTTI. IN FATTO E IN DIRITTO La Corte di appello di Napoli, con sentenza del 18/03/2022, ha confermato la sentenza del Tribunale dì Napoli, in data 28/07/2021, nei confronti di Eduardo Cuozzo, in relazione al reato dì cui all'art. 628, secondo comma, cod. pen.. Considerato che il ricorso è stato proposto personalmente dall'imputato in violazione dell'art. 613, comma 1, cod. proc. pen., a norma del quale l'atto di ricorso deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, dal difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di Cassazione;

Ritenuto che, trattandosi di impugnazione proposta in difetto di legittimazione dopo l'entrata in vigore della novella n. 103 del 2017, il ricorso deve essere trattato nelle forme de plano ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.; Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod, proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 21/07/2022 Il consigliere estensore Il Pr sente