Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 31445/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of lawyer signature on the petition.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 31445/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Hamady Diallo inadmissible because it lacked the mandatory signature of a registered defense lawyer. Although the petitioner signed the document personally, the law requires such appeals to be signed by a qualified attorney to avoid rejection. Consequently, the court ordered the petitioner to pay court costs and a fine for the procedural defect.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: An appeal must be signed by a defense lawyer registered with the Court; failure to comply renders the petition inadmissible de plano.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal defect of form lawyer signature requirement procedural defect court costs award requisito della firma autografa atto privo di sottoscrizione firma individuale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Rilevato che il ricorso è stato proposto personalmente dall'imputato (con sottoscrizione solo autenticata dal difensore) in violazione dell'art. 613, comma 1, cod.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
103 del 2017, il ricorso deve essere trattato nelle forme de plano ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.; Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art.
Art. 616 cod. proc. pen.
pen.; Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost.
art. 616 cod. proc. pen
pen.; Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186
pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che si ritiene equa, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 29006/2022 — snpen
Extraordinary appeal dismissed for lack of factual error; signatures clearly show personal submission despite lawyer's role.
Ordinanza — n. 721/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal due to lack of a qualified defense lawyer as required by law.
Ordinanza — n. 21398/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because it was not signed by a registered defense lawyer.
Ordinanza — n. 45251/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of special bar association lawyer signature under new law.
Ordinanza — n. 39831/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the unrepresented applicant failed to meet strict signature requirements.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DIALLO HAMADY nato il 17/03/1978 avverso la sentenza del 24/11/2021 della CORTE APPELLO di NAPOLIudita la relazione svolta dal Consigliere MASSIMO PERROTTI.

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO La Corte di appello di Napoli, con sentenza del 24/11/2022, parzialmente riformando la sentenza del Tribunale di Napoli, in data 22/03/2018, nei confronti di Hamady Diallo, ha confermato la condanna in relazione al reato di cui all'art. 648, secondo comma (oggi quarto comma), cod. pen.. Rilevato che il ricorso è stato proposto personalmente dall'imputato (con sottoscrizione solo autenticata dal difensore) in violazione dell'art. 613, comma 1, cod. proc. pen., a norma del quale l'atto di ricorso deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, dal difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di Cassazione;

Ritenuto che, trattandosi di impugnazione proposta in difetto di legittimazione dopo l'entrata in vigore della novella n. 103 del 2017, il ricorso deve essere trattato nelle forme de plano ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.; Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che si ritiene equa, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 21/07/2022 Il consigli