Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 19339/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible for being outside statutory grounds regarding plea agreement sentencing.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19339/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal filed by Nadif Zakaria inadmissible. The lower court applied a negotiated sentence under Article 444 of the Criminal Procedure Code, but the appellant argued a violation of Article 62 regarding sentencing responsibility. The court ruled that appeals against plea agreement sentences are strictly limited to specific statutory grounds, which this generic argument did not meet. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 444, cod. proc. pen.: Appeals against sentences resulting from a plea agreement are admissible only for specific statutory grounds, excluding general arguments on sentencing responsibility.

Parole chiave

Generato dall'IA
plea agreement sentencing cassation appeal admissibility negotiated sentence statutory grounds limitation procedural inadmissibility censura formulata in modo carente motivi di cassazione attenuazione della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
103 del 2017 -, trattandosi di impugnazione, proposta avverso una sentenza di applicazione della pena pronunciata dopo l'entrata in vigore della novella, che deve essere dichiarata inammissibile perché proposta al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, cod.
Art. 444, cod. proc. pen.
E IN DIRITTO Il tribunale di Modena, con sentenza in data 29/9/2021, applicava nei confronti di Nadif Zakaria la pena concordata dalle parti ex art. 444 c.p.p., in relazione al reato di cui all'art.
Art. 62, n. 4, c.p.
Proponeva ricorso per cassazione l'imputato, deducendo violazione di legge in relazione all'art. 62, n.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso deve essere trattato nelle forme «de plano», ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. - come modificato dalla legge n.
Art. 616, cod. proc. pen.
All'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cpp, valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost.
Legge n. 103 del 2017
- come modificato dalla legge n. 103 del 2017 -, trattandosi di impugnazione, proposta avverso una sentenza di applicazione della pena pronunciata dopo l'entrata in vigore della novella, che deve essere dichiarata inammissibile perché proposta al di fuori dei casi previsti dall'art.
art. 444 c.p
E IN DIRITTO Il tribunale di Modena, con sentenza in data 29/9/2021, applicava nei confronti di Nadif Zakaria la pena concordata dalle parti ex art. 444 c.p.p., in relazione al reato di cui all'art.
art. 648 c.p
444 c.p.p., in relazione al reato di cui all'art. 648 c.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte cost. 13 giugno 2000 n. 186
616 cpp, valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost. 13 giugno 2000 n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro 3000 a favore della cassa delle ammende.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 47534/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to cite mitigating circumstances in plea agreement.
Ordinanza — n. 8593/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed de plano for exceeding admissible grounds regarding plea-bargained sentencing agreements.
Ordinanza — n. 42677/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of admissibility regarding omitted statutory facts and generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 36016/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for challenging a settlement agreement on grounds of a mitigating circumstance not covered by law.
Ordinanza — n. 34953/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and lack of specific reasoning on mitigating circumstances.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: NADIF ZAKARIA nato il 10/05/1988 avverso la sentenza del 29/09/2021 del TRIBUNALE di MODENAudita la relazione svolta dal Consigliere LUIGI AGOSTINACCHIO; lette/sentitenclusioni del PG udito A-difensore Ricorso +rattato De Plano

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO Il tribunale di Modena, con sentenza in data 29/9/2021, applicava nei confronti di Nadif Zakaria la pena concordata dalle parti ex art. 444 c.p.p., in relazione al reato di cui all'art. 648 c.p. Proponeva ricorso per cassazione l'imputato, deducendo violazione di legge in relazione all'art. 62, n. 4 c.p. Il ricorso deve essere trattato nelle forme «de plano», ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. - come modificato dalla legge n. 103 del 2017 -, trattandosi di impugnazione, proposta avverso una sentenza di applicazione della pena pronunciata dopo l'entrata in vigore della novella, che deve essere dichiarata inammissibile perché proposta al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. e comunque per manifesta infondatezza e genericità dei motivi.

Tenuto presente che la sentenza è frutto dell'accordo tra le parti, i motivi di ricorso sulla responsabilità sono inammissibili. Ed infatti, in base al nuovo art. 448, co. 2bis, c.p.p., il pubblico ministero e l'imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza; e nessuno di questi vizi risulta sussistere nel caso di specie, posto che la denunciata violazione di legge attiene in realtà ad un profilo del trattamento sanzionatorio oggetto dell'accordo.

All'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cpp, valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost. 13 giugno 2000 n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro 3000 a favore della cassa delle ammende. PQM Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 20 aprile 2022 Il Consigliere relatd