Italian Court orders correction of material error in Cassation judgment naming wrong bank beneficiary.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation granted an application to correct a material error in a prior judgment. The Supreme Court had incorrectly named Banca Carime as the civil party entitled to costs, when the actual beneficiary was BPER Banca, which had acquired the rights through a branch transfer. The court ordered the specific text in the judgment's reasoning and operative parts to be replaced with the correct bank name.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 366 c.p.p.; Art. 370 c.p.p.: A material error in the identification of a party entitled to costs in a Supreme Court judgment may be corrected de plano upon application, ensuring the operative provisions reflect the actual legal successor.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA Sull'istanza di correzione di errore materiale presentata in data 09/11/2021 a mezzo posta certificata nell'interesse di BPER BANCA s.p.a, con l'avv. Carmelo Bozzo, parte civile nel procedimento a carico di Baronio Maria Antonietta, n. a Pavia il 13/06/1950 e di Caruso Flavio, n. a Rende (CS) ill3/06/1952, entrambi rappresentati ed assistiti dall'avv. Antonio Sconza, di fiducia nei confronti della sentenza della Suprema Corte di Cassazione, seconda sezione penale, n. 45190/2021, in data 04/11/2021, depositata in data 07/12/2021; visti gli atti, il provvedimento impugnato e l'istanza presentata; sentita la relazione svolta dal consigliere Andrea Pellegrino; ritenuto che è possibile provvedere con la procedura de plano
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
1. Con sentenza n. 45190/2021, in data 04/11/2021, depositata in data 07/12/2021, la Suprema Corte di Cassazione, seconda sezione penale, dichiarava inammissibili i ricorsi proposti nell'interesse di Maria Antonietta Baronio e Flavio Caruso che condannava al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Con la medesima pronuncia, la Suprema Corte condannava i ricorrenti alla rifusione delle spese sostenute nel grado dalla parte civile Banca Carime s.p.a., spese che venivano liquidate in euro 1.755,00 oltre accessori di legge.
2. Per un mero disguido, la Suprema Corte ha liquidato le predette spese a favore di parte civile erroneamente indicata: invero, la parte civile beneficiaria della statuizione risulta essere BPER Banca s.p.a. - con sede legale in Modena via S.Carlo 8/20, subentrata a UBI BANCA s.p.a. a sua volta subentrata a BANCA CARIME s.p.a, a far data dal 22/02/2021 per effetto di cessione di ramo d'azienda - e non Banca Carime s.p.a., come erroneamente indicato sia nel corpo della sentenza che nella sua parte dispositiva.
3. L'istanza di correzione avanzata nell'interesse di BPER BANCA s.p.a. è quindi meritevole di accoglimento.
P.Q.M.
Dispone procedersi alla correzione dell'errore materiale contenuto nella parte motivazionale e nella parte dispositiva della sentenza n. 45190/2021, in data 04/11/2021, depositata in data 07/12/2021 della Seconda Sezione penale della Suprema Corte di Cassazione, sostituendo, nelle pagine 1, 5 e 6, le parole: "BANCA CARIME S.P.A." con le parole: "BPER BANCA S.P.A.". Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di competenza. Così deciso in Roma il 04/02/2022 Il Consigliere estensore Il Presidente ANDREA PELLEGRINO PIRO MESSINI D'AGOST