Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 43415/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation court annuls execution order violating ne bis in idem by re-evaluating prior binding decision on crime continuation.

Numero d'incarto Sentenza — n. 43415/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Procuratore della Repubblica successfully appealed a Taranto execution judge's order regarding the continuation of crimes, which the Supreme Court annulled without remittal. The lower court had previously established a binding judgment recognizing the continuation of two crimes with a specific sentence, yet the execution judge re-evaluated this without new facts. The Court ruled that re-opening a matter already decided in a binding judgment violates the principle of ne bis in idem, rendering the new order legally ineffective.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 649 c.p.p.; Art. 666 c.p.p.: The principle of ne bis in idem applies analogically to execution orders when they constitute the sole means to eliminate a prior judgment on the same facts, prohibiting the re-evaluation of binding decisions without new elements.

Parole chiave

Generato dall'IA
ne bis in idem principle binding judgment execution crime continuation rule procedural double jeopardy execution judge authority revisione della sentenza penale mutamento di giurisprudenza adeguamento della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 649 c.p.p.
Ricorre per cassazione il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Taranto, deducendo violazione dell'art. 649 cod.
Art. 666, comma 2 c.p.p.
In effetti, dall'art. 666, comma 2, cod.
art. 649 cod. proc. pen
Ricorre per cassazione il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Taranto, deducendo violazione dell'art. 649 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 34324 del 07/10/2020, Regano, Rv. 280033
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 4143/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific grounds and manifest unfoundedness regarding recidivism.
Sentenza — n. 2296/2022 — snpen
Cassation court dismisses execution appeal, ruling partial annulment leaves base penalty for other crimes enforceable.
Ordinanza — n. 9343/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against settled sentence in plea bargain proceedings for inadmissibility.
Sentenza — n. 29309/2023 — snpen
Cassation annuls execution order for continuing crimes due to improper calculation of base sentence and satellite increases.
Sentenza — n. 6548/2023 — snpen
Cassation Court annuls appeal court decision denying probation due to a revoked prior conviction.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE TRIBUNALE DI TARANTOnel procedimento a carico di: PIRRAZZO TOMMASO nato a CASTELLANETA il 02/03/1998 avverso l'ordinanza del 24/01/2022 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di TARANTOudita la relazione svolta dal Consigliere GIACOMO ROCCHI; lette le conclusioni del PG Silvia Salvadori che ha chiesto l'annullamento senza rinvio dell'ordinanza impugnata

RITENUTO IN FATTO

1. Con l'ordinanza indicata in epigrafe, il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Taranto, in funzione di giudice dell'esecuzione, accogliendo parzialmente l'istanza di Tommaso Pirrazzo, riconosceva il vincolo della continuazione tra i reati giudicati con due sentenze emesse dallo stesso Giudice il 7/7/2017 e il 22/11/2017, determinando per tali reati la pena complessiva di anni 6 e mesi 2 di reclusione ed euro 1.300 di multa.

2. Ricorre per cassazione il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Taranto, deducendo violazione dell'art. 649 cod. proc. pen. Il Giudice dell'esecuzione aveva già provveduto sull'istanza di riconoscimento della continuazione tra i reati giudicati con le due sentenze con una precedente ordinanza del 18/9/2019, con la quale aveva riconosciuto il vincolo e aveva determinato la pena complessiva di anni sette e mesi sei di reclusione ed euro 1.400 di multa. Si trattava di decisione passata in giudicato che non poteva essere modificata.

3. Il Sostituto Procuratore generale Silvia Salvadori, nella requisitoria scritta, conclude per l'annullamento senza rinvio dell'ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato. Il principio del "ne bis in idem" è applicabile in via analogica con riferimento alle ordinanze del giudice dell'esecuzione nei casi in cui esso costituisca l'unico strumento possibile per eliminare uno dei due provvedimenti emessi per lo stesso fatto contro la stessa persona (Sez. 5, n. 34324 del 07/10/2020, Regano, Rv. 280033). In effetti, dall'art. 666, comma 2, cod. proc. pen. si evince la portata del cd. "giudicato esecutivo", che opera, peraltro, soltanto per le questioni dedotte ed effettivamente decise, tanto da imporre la declaratoria di inammissibilità di istanze con cui si ripropongono questioni già decise, basate sui medesimi elementi.

Nel caso in esame, il giudice dell'esecuzione, con l'ordinanza impugnata, ha riconosciuto la continuazione tra due reati che già, in precedenza, aveva ritenuto riuniti per continuazione: quindi, su questo aspetto, emettendo una decisione inefficace.Peraltro, nel determinare la pena complessiva, il giudice dell'esecuzione aveva adottato una decisione differente risipetto a quella precedente, senza che ciò fosse giustificata da elementi nuovi: con ciò violando, appunto, il principio del ne bis in idem. L'ordinanza impugnata, in definitiva, deve essere annullata senza rinvio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l'ordinanza impugnata. Così deciso I'll ottobre 2022 Il Consigliere estens