Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 32198/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court of Cassation corrects a prior judgment's material error regarding the correct competent court name.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 32198/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The First Penal Section of the Italian Court of Cassation granted a request to correct a material error in its own prior judgment. The original decision incorrectly identified the competent court as the 'Preliminary Hearing Judge of Lucca' instead of the 'Court of Lucca.' The court authorized the correction of the reasoning and operative parts to reflect the accurate designation of the competent tribunal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 130, Art. 625-bis c.p.p.: The court may correct material errors in its own judgments de plano when no conflicting interests exist, ensuring the accurate identification of the competent judicial body.

Parole chiave

Generato dall'IA
material error correction de plano correction conflict of jurisdiction competent court identification Cassazione First Section judicial error rectification procedural amendment risoluzione del conflitto giurisdizionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 130 c.p.p.
Art. 625-bis, comma 3 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 21053/2024 — snpen
Cassation court corrects a clerical error in the appellate court designation within the operative part of its judgment.
Sentenza — n. 9789/2026 — snpen
Cassation Court dismisses negative jurisdiction conflict when first court claims third court is competent.
Ordinanza — n. 30601/2025 — snpen
Italian court orders correction of material error naming wrong judicial authority in sentence and docket.
Ordinanza — n. 2118/2026 — snpen
Court of Appeal conflict dismissed because defendant judge already received files and deemed itself competent.
Ordinanza — n. 7336/2022 — snciv
Italian Court corrects a Supreme Court error identifying the wrong tax court in the decision text.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sulla richiesta di correzione di errore materiale proveniente dal: TRIBUNALE DI LUCCAin relazione alla sentenza n. 10585/20 del 29/01/2020 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA udita la relazione svolta dal Consigliere FILIPPO CASA; NNNN

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO 1. In esito all'udienza camerale partecipata celebratasi in data 29 gennaio 2020, questa Prima Sezione penale della Corte di cassazione, decidendo, con la sentenza n. 10585/2020, il conflitto negativo di competenza insorto tra il Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Bologna e il Tribunale di Lucca, dichiarava erroneamente la competenza del "Giudice dell'udienza preliminare del Tribunale di Lucca" anziché la competenza del Tribunale di Lucca. Tale errore era rilevabile sia nella motivazione, ai righi 1-2 del "ritenuto in fatto" e ai righi 1-2 del "considerato in diritto", sia nel dispositivo ai righi 1-2.

2. A seguito di trasmissione degli atti da parte del Tribunale di Lucca (provvedimento del 28 ottobre 2021), è stata, quindi, assunta, ai sensi degli artt. 130 e 625-bis, comma 3, cod. proc. pen., l'iniziativa volta alla correzione de plano del rilevato errore materiale, in assenza di interessi confliggenti.

3. All'odierna udienza camerale si è, così, provveduto alla correzione della motivazione e del dispositivo relativi alla citata sentenza, nel senso che, laddove è scritto nella motivazione ai righi 1-2 del "ritenuto in fatto" e ai righi 1-2 del "considerato in diritto" e nel dispositivo ai righi 1-2 «Giudice dell'udienza preliminare del Tribunale di Lucca», deve leggersi «Tribunale di Lucca». La cancelleria provvederà alle prescritte annotazioni in calce agli originali.

P.Q.M.

Dispone correggersi la sentenza n. 10585/2020 emessa dalla Corte di cassazione Sezione Prima Penale il 29/01/2020 «sul conflitto di competenza sollevato da: GIP Tribunale di Bologna nei confronti di: Tribunale di Lucca», nel senso che laddove è scritto nella motivazione ai righi 1-2 del "ritenuto in fatto" e ai righi 1-2 del "considerato in diritto" e nel dispositivo ai righi 1-2 «Giudice dell'udienza preliminare del Tribunale di Lucca», deve leggersi «Tribunale di Lucca». Manda alla cancelleria per le prescritte annotazioni. Così deciso in Roma, il 14 giugno 2022 Il Consigliere estensore DEPOSITATA Il Presidente