Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 30314/2022 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 30314/2022 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 30314/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Con l'ordinanza in epigrafe la Corte di Appello di Torino, in funzione di giudice dell'esecuzione, rigettava la richiesta di Giacomo Lafleur, volta ad ottenere l'estinzione del reato oggetto di sentenza di applicazione a richiesta della pena, pronunciata a suo carico, ai sensi dell'art. 445, comma 2, cod. proc. pen.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 30314/2022 — snpen · Corte di Cassazione: 445, comma 2, cod. proc. pen.

Parole chiave

Generato dall'IA
revisione della sentenza penale rinvio del dibattimento ritiro della domanda di revisione errore nella commisurazione della pena esame di cassazione commutazione della pena
Generato dall'IA
Sentenza — n. 26864/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to manifest unfoundedness regarding prescription period suspension calculations.
Ordinanza — n. 12349/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of motivation regarding legal error in bail assessment.
Sentenza — n. 38026/2023 — snpen
Cassation court annuls lower court decision for incorrectly applying prescription limits to a minor crime case.
Sentenza — n. 34412/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 34412/2021 — snpen
Ordinanza — n. 37926/2024 — snpen
Italian Court corrects Cassation ruling error designating wrong surveillance court for remand.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da Lafleur Giacomo, nato a Carmagnola il 05/03/1971 avverso l'ordinanza del 10/09/2021 della Corte di appello di Torino visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere Francesco Centofanti; lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Ferdinando Lignola, che ha chiesto l'annullamento con rinvio dell'ordinanza impugnata;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con l'ordinanza in epigrafe la Corte di Appello di Torino, in funzione di giudice dell'esecuzione, rigettava la richiesta di Giacomo Lafleur, volta ad ottenere l'estinzione del reato oggetto di sentenza di applicazione a richiesta della pena, pronunciata a suo carico, ai sensi dell'art. 445, comma 2, cod. proc. pen.

2. Ricorre per cassazione il difensore dell'interessato, mediante unico motivo che denuncia la violazione della legge penale.

3. Assorbente rispetto ad ogni altra considerazione è il rilievo secondo cui, per il combinato disposto degli artt. 667, comma 4, e 676, comma 1, cod. proc. pen., avverso la decisione del giudice dell'esecuzione che decide sulla richiesta di estinzione del reato dopo la condanna, è ammessa opposizione dinanzi al medesimo giudice, nel termine di quindici giorni dalla comunicazione o notificazione del provvedimento. Il ricorrente avrebbe dovuto pertanto, in luogo di adire questa Corte, proporre tale opposizione, mezzo nel quale l'impugnazione proposta deve essere tuttavia convertita, ai sensi dell'art. 568, comma 5, cod. proc. pen., applicabile quale espressione del più generale principio di conservazione degli atti giuridici processuali e del favor impugnationis (da ultimo, su di esso, Sez. 3, n. 39515 del 27/06/2017, Tre Emme Auto s.r.I., Rv. 271460). Gli atti debbono essere conseguentemente trasmessi alla Corte di appello di Torino.

P.Q.M.

Qualificata l'impugnazione come opposizione, dispone la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Torino. Così