Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 27921/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to lack of interest after detainee's release in March 2021.

Numero d'incarto Sentenza — n. 27921/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the detainee was released on March 4, 2021, eliminating the legal interest to contest the expulsion order. The lower court had rejected the opposition based on the inapplicability of Italian immigration laws to British citizens at the time of the order. Consequently, the Supreme Court found no substantive ground for the appeal and dismissed the request for costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 16, comma 5, D.Lgs. 25 luglio 1998, n. 286; Art. 36, c.p.p.: An appeal is inadmissible for lack of interest if the underlying legal situation ceases to exist due to the release of the detained person before the final decision on the appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of interest expulsion order British citizen immigration law supervision court espulsione nel diritto degli stranieri allontanamento legge sugli stranieri

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 16, comma 5, D.Lgs. 25 luglio 1998, n. 286
Douglas Duale, deducendo violazione di legge per avere ritenuto che la disciplina dell'espulsione prevista dall'art. 16 D.
Art. 36, c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 2202 del 30/05/1997, Malleo ed altri, Rv. 208006
Non va pronunciata condanna alle spese del procedimento in considera- zione della mancanza di una sostanziale soccombenza del ricorrente, cui nessun addebito può muoversi per il successivo venir meno dell'interesse ad impugnare (Sez. 6, n. 2202 del 30/05/1997, Malleo ed altri, Rv. 208006; Sez.
Sez. 1, n. 11302 del 19/09/2017, dep. 2018, Rezmuves, Rv. 272308
208006; Sez. 1, n. 11302 del 19/09/2017, dep. 2018, Rezmuves, Rv. 272308).
Generato dall'IA
Sentenza — n. 28573/2025 — snpen
Cassation court annuls part of a sentence for immigration violations due to statute of limitations while rejecting illegality claims.
Ordinanza 176/1997
Italian Constitutional Court dismisses challenge to expulsion laws for drug offenders, upholding legislative proportionality.
Ordinanza — n. 19027/2023 — snciv
Italian court dismisses expulsion appeal claiming translation violation due to foreign language knowledge declaration.
Ordinanza 19/2005
Italian Constitutional Court declares mandatory arrest for illegal stay unconstitutional, violating personal liberty principles.
Ordinanza — n. 9597/2024 — snciv
Cassation court allows expulsion appeal by recognizing oral protection request via PEC as valid intent.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: MOHAMED ABDIASIS, nato in MOGADISCIO (SOMALIA) il 01/06/1971 avverso l'ordinanza del 06/05/2020 del TRIB. SORVEGLIANZA di TORINOudita la relazione svolta dal Consigliere TERESA LIUNI; lette le conclusioni del Procuratore generale, RAFFAELE GARGIULO, il quale ha chiesto la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

e

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con ordinanza del 6/5/2020, il Tribunale di sorveglianza di Torino ha rigettato l'opposizione presentata nell'interesse di Mohamed Abdiasis avverso il decreto del Magistrato di sorveglianza in sede del 20/2/2020, con il quale era stata respinta la domanda di espulsione del detenuto dal territorio dello Stato a titolo di sanzione alternativa alla detenzione ai sensi del comma 5 dell'art. 16, d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286, osservando che la pena in esecuzione è relativa al delitto ex art. 12, commi 3, 3 bis e 3 ter, D. Lgs. n. 286 del 1998, che rientra nel novero dei reati ostativi. Peraltro, l'interessato è di nazionalità inglese, mentre il citato D. Lgs si applica ai cittadini non appartenenti all'Unione Europea e agli apolidi. L'accordo di recesso approvato dal Regno Unito e dalla UE preve- deva un periodo di transizione con scadenza al 31/12/2020 ad assetto invariato, sicché la disciplina invocata non era applicabile al cittadino britannico (con riguardo al tempo dell'emissione dell'ordinanza de qua, n.d.r.).

2. Avverso detto provvedimento il condannato ha proposto ricorso per cassazione per mezzo del difensore di fiducia, avv. Douglas Duale, deducendo violazione di legge per avere ritenuto che la disciplina dell'espulsione prevista dall'art. 16 D. Lgs. n. 286 del 1998 non si applicasse al cittadino del Regno Unito Mohamed Abdiasis.

3. Il ricorso è inammissibile per carenza di interesse, in quanto nelle more della decisione il ricorrente è stato scarcerato il 4 marzo 2021. Non va pronunciata condanna alle spese del procedimento in considera- zione della mancanza di una sostanziale soccombenza del ricorrente, cui nessun addebito può muoversi per il successivo venir meno dell'interesse ad impugnare (Sez. 6, n. 2202 del 30/05/1997, Malleo ed altri, Rv. 208006; Sez. 1, n. 11302 del 19/09/2017, dep. 2018, Rezmuves, Rv. 272308).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso per sopravvenuta mancanza di interesse. Così deciso il 24 giugno 2022