Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 18371/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation court annuls execution order revoking suspended sentence due to lack of chamber hearing.

Numero d'incarto Sentenza — n. 18371/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Cassation Court annulled the Messina Tribunal's order revoking the conditional sentence suspension because it was issued without a chamber hearing. The appellant argued that the revocation violated procedural requirements mandating a participatory hearing, while the Prosecutor General supported the annulment. The court ruled that such a nullity is absolute and requires the lower court to retry the case with proper adversarial proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 666 cod. proc. pen.; The revocation of a conditional sentence suspension by the execution judge without fixing a chamber hearing constitutes a general absolute nullity, requiring a new trial with proper adversarial proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
conditional sentence suspension revocation of benefit chamber hearing requirement absolute nullity execution judge procedure adversarial proceedings procedural nullity revoca della sospensione condizionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 666 cod. proc. pen.
Art. 444 cod. proc. pen.
Con ordinanza del 13 settembre 2021, il Tribunale di Messina, in funzione di giudice dell'esecuzione, revocava nei confronti di Cariolo Placido, il beneficio della sospensione condizionale della pena, applicato al predetto con sentenza emessa, ai sensi dell'art. 444 cod.
Art. 178 cod. proc. pen.
Art. 179 cod. proc. pen.
art. 444 cod. proc. pen
Con ordinanza del 13 settembre 2021, il Tribunale di Messina, in funzione di giudice dell'esecuzione, revocava nei confronti di Cariolo Placido, il beneficio della sospensione condizionale della pena, applicato al predetto con sentenza emessa, ai sensi dell'art. 444 cod.
art. 666 cod. proc. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. Sez. 1, n. 54869 del 05/06/2018
pen., è affetto da una nullità d'ordine generale e di carattere assoluto, rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado del procedimento, in quanto determinante l'omessa citazione del condannato e l'assenza del difensore in un caso in cui ne è obbligatoria la presenza" (Cass. Sez. 1, n. 54869 del 05/06/2018, Rv.
Cass. Sez. 1, n. 20290 del 06/05/2008
274556 - 01; conformi, tra le tante, Cass. Sez. 1, n. 20290 del 06/05/2008, Rv.
Cass. Sez. 3, n. 1439 del 16/12/2005
239994; Cass. Sez. 3, n. 1439 del 16/12/2005 (dep.
Cass. Sez. 1, n. 42471 del 27/10/2009
233317 - 01; Cass. Sez. 1, n. 42471 del 27/10/2009, Rv.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 11222/2024 — snpen
Cassation annuls execution order for lack of hearing; de plano ruling violated mandatory camera council forms under art. 666 CPP.
Sentenza — n. 35780/2021 — snpen
Cassation court annuls execution judge's order revoking probation without hearing the defendant, citing absolute nullity for missing court session.
Ordinanza — n. 46476/2021 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for citing non-allowed grievances and reiterating appellate arguments.
Sentenza — n. 47405/2021 — snpen
Cassation annuls execution order for revoking suspended sentence due to failure to notify defendant of hearing date.
Sentenza — n. 40535/2022 — snpen
Cassation annuls execution judge's de plano revocation order due to violation of hearing requirements under Art. 666 CPP.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: CARIOLO PLACIDO nato a MESSINA il 12/12/1978 avverso l'ordinanza del 13/09/2021 del TRIBUNALE di MESSINAudita la relazione svolta dal Consigliere PALMA TALERICO; lette le conclusioni del PG., d.ssa Felicetta Marinelli, che ha chiesto l'annullamento dell'ordinanza impugnata con rinvio al Tribunale di Messina;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con ordinanza del 13 settembre 2021, il Tribunale di Messina, in funzione di giudice dell'esecuzione, revocava nei confronti di Cariolo Placido, il beneficio della sospensione condizionale della pena, applicato al predetto con sentenza emessa, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., dal medesimo Tribunale di Messina in data 15.6.2012, irrevocabile dall'11.3.2013.

2. Avverso detta ordinanza, il difensore di fiducia del Cariolo, avvocato Antonio Salvatore Scordo, ha proposto ricorso per cassazione per violazione degli artt. 666, commi 3 e 4, 178 e 179 cod. proc. pen./ essendo stata la revoca del beneficio della sospensione condizionale della pena disposta de plano, senza che venisse fissata udienza camerale partecipata.

3. Con requisitoria scritta, il Procuratore generale di questa Corte, d.ssa Felicetta Marinelli, ha concluso chiedendo l'annullamento dell'ordinanza impugnata con rinvio al Tribunale di Messina.

4. Il ricorso è fondato e merita accoglimento. E in vero, secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte, "il provvedimento con il quale il giudice dell'esecuzione abbia provveduto alla revoca della sospensione condizionale della pena senza fissare udienza in camera di consiglio, alla stregua di quanto previsto, per tutti i procedimenti di esecuzione, dall'art. 666 cod. proc. pen., è affetto da una nullità d'ordine generale e di carattere assoluto, rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado del procedimento, in quanto determinante l'omessa citazione del condannato e l'assenza del difensore in un caso in cui ne è obbligatoria la presenza" (Cass. Sez. 1, n. 54869 del 05/06/2018, Rv. 274556 - 01; conformi, tra le tante, Cass. Sez. 1, n. 20290 del 06/05/2008, Rv. 239994; Cass. Sez. 3, n. 1439 del 16/12/2005 (dep. 2006), Rv. 233317 - 01; Cass. Sez. 1, n. 42471 del 27/10/2009, Rv. 245574 - 01, riguardante l'assimilabile ipotesi della revoca dell'indulto).

5. L'ordinanza impugnata va, pertanto, annullata con rinvio al Tribunale di Messina perché proceda, nel contraddittorio tra le parti, a nuovo giudizio.

P.Q.M.

Annulla l'ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Messina. sì deciso, il 17 marzo 2022 Il Consigliere estensore Il Presidente 9 M A G