Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 17184/2022 — snpen Generato dall'IA

Sentenza — n. 17184/2022 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Sentenza — n. 17184/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Con ordinanza del 15 luglio 2020 il Tribunale di sorveglianza di Torino ha rigettato l'istanza di Giovanni Battista Ceniti, intesa all'ammissione alla misura alternativa alla detenzione dell'affidamento in prova al servizio sociale in relazione alla porzione residua della pena inflittagli per i reati di tentato sequestro di persona ed omicidio volontario.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 616 cod. proc. pen; Sentenza — n. 17184/2022 — snpen · Corte di Cassazione: Il ricorso è, pertanto, inammissibile per sopravvenuta rinunzia. Alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale, rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della cassa delle ammende, equitativamente fissata in 500,00 euro.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedimento in contumacia abbandono del procedimento penale indennizzo per carcerazione preventiva assenza di persecuzione azione penale ritardo ingiustificato dell'azione penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 616 cod. proc. pen
186, della Corte costituzionale, rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 41036/2024 — snpen
Appeal dismissed due to withdrawal; court ruled appeal inadmissible as interest in alternative measures had lapsed.
Sentenza — n. 45975/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 45975/2022 — snpen
Ordinanza — n. 16834/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of special defense counsel signature under procedural law.
Ordinanza — n. 16389/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed because defendant personally filed cassation appeal violating mandatory lawyer representation rules.
Ordinanza — n. 44601/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for lack of grounds against sentencing application and prior settlement.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: CENITI GIOVANNI BATTISTA nato a GENOVA il 04/05/1985 avverso l'ordinanza del 15/07/2020 del TRIB. SORVEGLIANZA di TORINOudita la relazione svolta dal Consigliere DANIELE CAPPUCCIO; lette le conclusioni del PG, il quale ha chiesto dichiararsi l'inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con ordinanza del 15 luglio 2020 il Tribunale di sorveglianza di Torino ha rigettato l'istanza di Giovanni Battista Ceniti, intesa all'ammissione alla misura alternativa alla detenzione dell'affidamento in prova al servizio sociale in relazione alla porzione residua della pena inflittagli per i reati di tentato sequestro di persona ed omicidio volontario.

2. Giovanni Battista Ceniti ha proposto, con l'assistenza dell'avv. Marco Ferrero, ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo, con il quale ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione ascrivendo al Tribunale di sorveglianza di essere pervenuto all'adozione della decisione impugnata sulla scorta di un apparato argomentativo illogico e contraddittorio, oltre che contrario ai canoni ermeneutici che governano l'istituto di cui è stata chiesta l'applicazione.

3. Il Procuratore generale ha chiesto, con requisitoria scritta, dichiararsi l'inammissibilità del ricorso.

4. Prima della celebrazione dell'udienza è pervenuta in Cancelleria la dichiarazione con la quale, il 10 febbraio 2022, il ricorrente ha ritualmente rinunziato al ricorso per carenza di interesse, essendo egli stato ammesso, a far data dal 7 aprile 2021, alla misura alternativa richiesta.

5. Il ricorso è, pertanto, inammissibile per sopravvenuta rinunzia. Alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale, rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della cassa delle ammende, equitativamente fissata in 500,00 euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro cinquecento in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 26/04/2022. Il Consigliere estensore Il