Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 45373/2021 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as generic and unsupported, upholding conviction for aggravated attempted theft.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 45373/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Court of Cassation declared the appeal by Cona Carmelo inadmissible, ruling it manifestly unfounded and generic. The appellant challenged the lower court's application of the aggravated theft provision and the non-punishment clause, but the appellate court had already addressed these points with specific factual findings. The Supreme Court rejected these arguments as lacking the required critical argumentation and affirmed the conviction while ordering the appellant to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 625 n. 2 c.p.; Art. 131 bis c.p.: An appeal must be specific and argumentative; generic complaints or those failing to address the court's reasoning are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic complaint aggravated theft non-punishment clause procedural costs Cassazione specificity requirement carenza di legittimazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
Art. 625 n. 2 c.p.
Si deducono censure che hanno costituito i motivi di appello con particolare riferimento alla sussistenza dell'aggravante di cui all'art. 625 n.
Art. 131 bis c.p.
2 e alla mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 131 bis cod.pen..
art. 131 bis cod.pen
2 e alla mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 131 bis cod.pen..
articolo 616 cod. proc. pen
Segue, a norma dell'articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro tremila a titolo di sanzione pecuniaria.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, Arnone e altri, Rv. 24383801
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 17687/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal against drug conviction for minor offense due to lack of specific facts and high trafficking indicators.
Ordinanza — n. 10450/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to impermissible criticism of sentencing discretion under Art. 616 c.p.p.
Ordinanza — n. 14999/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed de plano for lack of admissible grounds regarding plea bargaining in second instance.
Ordinanza — n. 5128/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of economic impossibility proof regarding bail deposit.
Ordinanza — n. 6154/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for challenging agreed sentence length and sentencing disparities.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CONA CARMELO nato a LICATA il 22/12/1989 avverso la sentenza del 21/01/2021 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DONATELLA FERRANTI; Motivi della decisione Il ricorso di Cona Carmelo avverso la sentenza in epigrafe indicata, recante l'affermazione di responsabilità in ordine al reato di tentato furto aggravato è manifestamente infondato oltre che generico e aspecifico. Infatti, contrariamente a quanto dedotto, la pronunzia impugnata reca appropriata motivazione, basata su definite e significative acquisizioni probatorie ed immune da vizi logico-giuridici.

Si deducono censure che hanno costituito i motivi di appello con particolare riferimento alla sussistenza dell'aggravante di cui all'art. 625 n. 2 e alla mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 131 bis cod.pen.. Le doglianze sono state puntualmente disattese dalla Corte di merito nella sentenza impugnata, e quindi, devono considerarsi non specifiche ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, Arnone e altri, Rv. 24383801).

Al riguardo, la Corte di appello ha già motivatamente spiegato che sulla base della contestata fattispecie di furto pluriaggravato, qualificazione peraltro non contestata nei motivi di appello, non è applicabile l' istituto di cui all'art. 131 bis cod.pen . Segue, a norma dell'articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro tremila a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 4.11.2021 Il Consigliere estensore Il Presidente Do tell Ferranti Francesco Maifia QImpi W.2.PO SITATA