Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 45363/2021 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal against sentencing reduction for aggravated theft as grounds are inadmissible.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 45363/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Roberto Orazio Ciccia inadmissible under Article 606, paragraph 3 of the Code of Criminal Procedure. The appellant challenged a sentence reduction for aggravated theft, arguing it constituted a valid ground for review. The court rejected this, ruling that complaints regarding the severity of the penalty are not permissible grounds for appeal in this context.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606, comma 3 c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: Appeals based on dissatisfaction with the severity of the penalty are inadmissible as they do not constitute grounds for review in the jurisdiction of the Court of Cassation.

Parole chiave

Generato dall'IA
Italian Criminal Procedure Appeal Inadmissibility Sentencing Severity Aggravated Theft Cassa delle Ammende commisurazione della pena per rapina aggravamento della pena sanzioni penali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606, comma 3 c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
C. Cost. 186/2000
Segue, a norma dell'articolo 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3000,00 in favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero (cfr. C. Cost. 186/2000).
articolo 616 c.p
Segue, a norma dell'articolo 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3000,00 in favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero (cfr.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
sez. 2 n. 3896 del 20/1/2016
sez. 7 n. 39396 del 27/5/2016
265826; sez. 7 n. 39396 del 27/5/2016, Rv.
sez. 4 n. 23679 del 23/4/2013
268475; sez. 4 n. 23679 del 23/4/2013, Rv.
sez. 6 n. 41365 del 28/10/2010
256201; sez. 6 n. 41365 del 28/10/2010, Rv.
sez. 1 n. 33506 del 7/7/2010
248737; sez. 1 n. 33506 del 7/7/2010, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 34076/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming lack of generic mitigating circumstances reasoning as inadmissible.
Ordinanza — n. 36546/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking specific legal arguments regarding sentencing balance.
Ordinanza — n. 42394/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as sentencing discretion falls to trial court under Penal Code.
Ordinanza — n. 28200/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and inadmissible under Article 581 of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 26054/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of new arguments and procedural violation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CICCIA ROBERTO ORAZIO nato a CASTEL DI IUDICA il 23/07/1977 avverso la sentenza del 08/04/2021 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; svolta la relazione dal Consigliere GABRIELLA CAPPELLO; OSSERVA 1. L'imputato CICCIA Roberto Orazio ha proposto ricorso con difensore avverso la sentenza, con la quale la Corte d'appello di Catania ha parzialmente riformato quella del Tribunale cittadino di condanna del predetto per furto aggravato in concorso, rideterminando favorevolmente la pena.

2. Il ricorso è inammissibile ai sensi dell'art. 606, comma 3, c.p.p., perché proposto per motivi non consentiti nel giudizio di legittimità, siccome costituiti da doglianze afferenti al trattamento sanzionatorio, viceversa giustificato dai giudici del merito con argomentazioni coerenti con i principi più volte affermati da questa Corte di legittimità (cfr., quanto al diniego delle generiche e al relativo onere motivazionale del giudice, sez. 2 n. 3896 del 20/1/2016, Rv. 265826; sez. 7 n. 39396 del 27/5/2016, Rv. 268475; sez. 4 n. 23679 del 23/4/2013, Rv. 256201; sez. 6 n. 41365 del 28/10/2010, Rv. 248737; sez. 1 n. 33506 del 7/7/2010, Rv. 247959).

3. Segue, a norma dell'articolo 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3000,00 in favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero (cfr. C. Cost. 186/2000).

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Deciso il 4 novembre 2021 Il Consigliere estensore Il Presiden Gabriella Cappello Francescq Ma 'a Ciampi DFPOSI1.-_TA IN CANCE -g DI