Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 45354/2021 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific legal grounds and factual analysis in the complaint.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 45354/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Sireno Andrea Roberto inadmissible under Article 606, paragraph 3 of the Code of Criminal Procedure. The appellant challenged a second-instance conviction for aggravated theft but failed to articulate specific legal grounds or factual data supporting his grievances. Consequently, the court dismissed the appeal and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine to the Fine Fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606, comma 3, c.p.p.; Art. 616, c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if it is based on grievances that do not include specific legal grounds and factual data supporting them, nor a critical analysis of the arguments underlying the decision.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal Code of Criminal Procedure specific legal grounds factual data requirement procedural costs Cassa delle ammende aggravated theft conviction perseguimento penale per truffa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606, comma 3, c.p.p.
Art. 616, c.p.p.
C. Cost. 186/2000
Segue, a norma dell'articolo 616 c.p.p., la condanna del ricorrentfal pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3000,00 in favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero (cfr. C. Cost. 186/2000).
articolo 616 c.p
Segue, a norma dell'articolo 616 c.p.p., la condanna del ricorrentfal pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3000,00 in favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero (cfr.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013
Sez. U. n. 8825 del 27/10/2016
254584; Sez. U. n. 8825 del 27/10/2016, dep.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 19242/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for lack of motivation regarding sentencing measure in aggravated theft case.
Ordinanza — n. 26741/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for tax evasion, ruling re-evaluation of facts and sentencing discretion are inadmissible.
Ordinanza — n. 22704/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic grounds lacking specific factual elements under Article 581 of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 41164/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeals against aggravated theft conviction for inadmissible factual complaints.
Ordinanza — n. 21203/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding theft charges, rejecting non-punishment plea and mitigation arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SIRENO ANDREA ROBERTO nato a FOGGIA il 21/11/1955 avverso la sentenza del 12/11/2019 della CORTE APPELLO di ANCONAdato avviso alle parti; svolta relazione dal Consigliere GABRIELLA CAPPELLO; OSSERVA 1. L'imputato SIRENO Andrea Roberto ha proposto ricorso con difensore avverso la sentenza, con la quale la Corte d'appello di Ancona ha confermato quella del Tribunale di Ascoli Piceno di condanna del predetto per furto aggravato.

2. Il ricorso è inammissibile ai sensi dell'art. 606, comma 3, c.p.p., perché proposto per motivi non consentiti nel giudizio di legittimità, siccome costituiti da doglianze che non si coniugano alla enunciazione di specifiche richieste con indicazione delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che le sorreggono e non sono neppure scandite da necessaria analisi critica delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata (cfr., sul contenuto essenziale dell'atto di impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U. n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268822, sui motivi d'appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione).

3. Segue, a norma dell'articolo 616 c.p.p., la condanna del ricorrentfal pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3000,00 in favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero (cfr. C. Cost. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile iericorsh e condanna i.fricorrentieal pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Deciso il 4 novembre 2021 Il Consigliere estensore Il Preside e Gabriella Cappello Francesc ria Ciampi DEPOSITATA IN CANCED A - 9 D 02