Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 45344/2021 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible for repeating grounds already rejected by the appellate court.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 45344/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Cannavale Pasquale inadmissible under Article 606, paragraph 3 of the Code of Criminal Procedure. The defense attempted to re-litigate grievances previously examined and dismissed by the Court of Appeal of Naples without addressing the specific reasoning used to reject those arguments. Consequently, the court ordered the appellant to bear the procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606, comma 3, c.p.p.; Art. 616, c.p.p.: An appeal is inadmissible if it merely repeats grievances already decided by the appellate court without presenting new arguments or evidence, thereby failing to meet the requirements for admissibility in the stage of legal supervision.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility repeated grievances appellate court review legal supervision stage procedural costs award revisione della sentenza penale violazioni della legge sulle armi sanzione penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606, comma 3, c.p.p.
Art. 616, c.p.p.
C. Cost. 186/2000
Segue, a norma dell'articolo 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3000,00 in favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero (cfr. C. Cost. 186/2000).
articolo 616 c.p
Segue, a norma dell'articolo 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3000,00 in favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero (cfr.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
sez. 6, n. 23014 del 29/4/2021, Rv. 281521
sez. 6, n. 23014 del 29/4/2021, Rv. 281521; sez.
sez. 4, n. 18826 del 9/2/2012, Pezzo, Rv. 253849
281521; sez. 4, n. 18826 del 9/2/2012, Pezzo, Rv. 253849).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 40008/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to waiver of arguments in settled appellate agreement.
Ordinanza — n. 39875/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to generic merit-based criticisms not scrutinable in this stage.
Ordinanza — n. 32373/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to mere factual complaints lacking legal specificity.
Ordinanza — n. 22330/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic merit-based criticisms not scrutinized in appellate court.
Ordinanza — n. 42368/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it sought a substantive review of facts rather than specific evidence misinterpretation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CANNAVALE PASQUALE nato a NAPOLI il 20/02/1977 avverso la sentenza del 19/01/2021 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; svolta la relazione dal Consigliere GABRIELLA CAPPELLO; OSSERVA 1. L'imputato CANNAVALE Pasquale ha proposto ricorso con difensore avverso la sentenza, con la quale la Corte d'appello di Napoli ha confermato quella del Tribunale cittadino di condanna del predetto per il reato di furto aggravato di un'arma in abitazione.

2. Il ricorso è inammissibile ai sensi dell'art. 606, comma 3, c.p.p., perché proposto per motivi non consentiti nel giudizio di legittimità, siccome costituiti da doglianze riproduttive di censure rassegnate al giudice dell'appello che hanno ricevuto una risposta ancorata alle evidenze raccolte e sorretta da adeguati argomenti giuridici. La difesa ha, in sostanza, riproposto censure vagliate e disattese dai giudici di appello, contestandone in maniera del tutto apodittica la correttezza, senza prendere in considerazione, per confutarle, le argomentazioni in virtù delle quali i motivi d'appello non sono stati accolti (cfr. sez. 6, n. 23014 del 29/4/2021, Rv. 281521; sez. 4, n. 18826 del 9/2/2012, Pezzo, Rv. 253849).

3. Segue, a norma dell'articolo 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3000,00 in favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero (cfr. C. Cost. 186/2000).

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Deciso il 4 novembre 2021 Il Consigliere estensore Il President Gabriella Cappello Francesco Ma la m i DEPO li TATA tf