Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 45325/2021 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeals for attempted aggravated theft as inadmissible due to factual complaints lacking critical analysis.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 45325/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeals filed by Fiore and Proietto Batturi inadmissible under Article 606, paragraph 3 of the Code of Criminal Procedure. The appellants challenged their conviction for attempted aggravated theft in conspiracy, but the court found their grievances were based on factual disputes rather than a necessary critical analysis of the lower court's reasoning. Consequently, the appeals were rejected, and the defendants were ordered to pay procedural costs and fines.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606, comma 3 c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: Appeals to the Court of Cassation are inadmissible if they consist merely of factual complaints without a critical analysis of the arguments supporting the decision.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeals factual complaints critical analysis attempted aggravated theft conspiracy liability procedural costs Cassation jurisdiction tentata truffa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606, comma 3 c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
C. Cost. 186/2000
Segue, a norma dell'articolo 616 c.p.p., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero (cfr. C. Cost. 186/2000).
articolo 616 c.p
Segue, a norma dell'articolo 616 c.p.p., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero (cfr.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013
Sez. U. n. 8825 del 27/10/2016
254584; Sez. U. n. 8825 del 27/10/2016, dep.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 15323/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of critical engagement with lower court arguments.
Ordinanza — n. 41688/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against second-instance conviction for aggravated theft, rejecting minor damage argument.
Ordinanza — n. 26264/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it after the 2017 law requiring a lawyer's signature.
Ordinanza — n. 10804/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to mere merit complaints regarding aggravated theft facts.
Ordinanza — n. 45368/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeals against aggravated theft conviction for failing to provide critical analysis.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: FIORE MASSIMILIANO nato a CATANIA il 31/10/1979 PROIETTO BATTURI VINCENZO nato a CATANIA il 29/07/1979 avverso la sentenza del 14/01/2021 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; svolta la relazione dal Consigliere GABRIELLA CAPPELLO; OSSERVA 1. Gli imputati FIORE Massimiliano e PROIETTO BATTURI Vincenzo hanno proposto ricorsi, con unico atto e difensore, avverso la sentenza, con la quale la Corte d'appello di Catania ha confermato quella del Tribunale cittadino di condanna dei predetti per tentato furto aggravato in concorso.

2. I ricorsi sono inammissibili ai sensi dell'art. 606, comma 3, c.p.p., perché proposti per motivi non consentiti nel giudizio di legittimità, siccome costituiti da doglianze in fatto e non scandite da necessaria analisi critica delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata (cfr., sul contenuto essenziale dell'atto di impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U. n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268822, sui motivi d'appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione).

3. Segue, a norma dell'articolo 616 c.p.p., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero (cfr. C. Cost. 186/2000).

P.Q.M.

dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende. Deciso il 4 novembre 2021 Il Consigliere estensore Il Presidente i Gab