Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 44830/2021 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal against habitual offender declaration, upholding trial court's factual assessment of social danger.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 44830/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Floris Tommaso inadmissible, rejecting his claim regarding the habitual offender declaration and social danger. The trial court had confirmed the habitual offender status while applying a less restrictive security measure of supervised liberty. The Supreme Court ruled that it lacks the power to re-evaluate factual elements, reserving such assessments exclusively for the lower court's discretion.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 609 c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: The Court of Cassation cannot re-evaluate factual elements established by the lower court, as such assessment is exclusively reserved to the court of first instance, and mere alternative evaluation of procedural findings does not constitute a defect of legality.

Parole chiave

Generato dall'IA
habitual offender declaration social danger assessment Court of Cassation powers factual re-evaluation prohibition security measure reduction pericolo di reiterazione attitudine all'integrazione riabilitazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 609 c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.
Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186
616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.
art. 616 c.p
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. Un., 30/4-2/7/1997, n. 6402, Dessimone
Sez. 4, n. 4842 del 02/12/2003 - 06/02/2004, Elia
207944; tra le più recenti: Sez. 4, n. 4842 del 02/12/2003 - 06/02/2004, Elia, Rv.
Sez. 1, Sentenza n. 4730 del 02/10/1998, P.G.in proc.Guidone
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 7979/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against supervised release order citing lack of social danger persistence.
Sentenza — n. 17718/2022 — snpen
Italian Supreme Court annuls appeal decision for revoking special surveillance due to lack of current danger assessment post-release.
Ordinanza — n. 25895/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against probation order due to high social danger and lack of reform progress.
Ordinanza — n. 27583/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to sufficient reasoning on attempted extortion recidivism.
Ordinanza — n. 3304/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against probation denial due to lack of demonstrated remorse and rehabilitation progress. The court rejects the claim that recent behavior proves readiness for alternative sentencing measures. The decision upholds the lower court's finding of insufficient reformation to prevent recidivism. The ruling emphasizes that probation requires a proven shift in personality and attitude toward the crime. The court notes that mere work or relocation does not substitute for genuine remorse. The judgment confirms the inadmissibility of the appeal based on procedural and substantive grounds. The outcome reinforces the strict criteria for granting probation in drug trafficking cases. The court maintains that the risk of reoffending remains too high for alternative measures. The decision highlights the constitutional goal of reeducation as a prerequisite for probation. The ruling concludes that the lower court's assessment was logically sound and unassailable.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FLORIS TOMMASO nato a ROMA il 13/01/1972 avverso l'ordinanza del 22/02/2021 del TRIB. SORVEGLIANZA di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere STEFANO APRILE;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO Il TRIBUNALE DI SORVEGLIANZA di MILANO, con ordinanza in data 22/02/2021, confermava la declaratoria di delinquenza abituale pronunciata dal Magistrato di sorveglianza di Milano in data 19/10/2020 nei confronti di FLORIS TOMMASO e riformava la misura di sicurezza applicando la libertà vigilata per anni uno nella comunità ove lo stesso si trova ristretto in espiazione pena. Propone ricorso per cassazione il condannato, deducendo il vizio di motivazione con riferimento alla delinquenza abituale e alla pericolosità sociale. Il ricorso è inammissibile.

Secondo il costante insegnamento di questa Suprema Corte, esula dai poteri della Corte di cassazione quello di una 'rilettura' degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (per tutte: Sez. Un., 30/4-2/7/1997, n. 6402, Dessimone, riv. 207944; tra le più recenti: Sez. 4, n. 4842 del 02/12/2003 - 06/02/2004, Elia, Rv. 229369).

I motivi proposti tendono, appunto, ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento. Del resto, si è chiarito che "Non comporta l'obbligo di revoca della dichiarazione di delinquente abituale il ritenuto affievolimento della pericolosità sociale della persona sottoposta alla misura di sicurezza, con la conseguente applicazione di misura meno afflittiva" (Sez. 1, Sentenza n. 4730 del 02/10/1998, P.G.in proc.Guidone, Rv. 211884), sicché le considerazioni positivamente svolte sull'affievolimento non possono tradrsi automaticamente nel venire meno delle condizioni per la declaratoria di delinquenza abituale.

D'altra parte, le condizioni per la dichiarazione di delinquenza abituale non sono contestate, mentre il ricorso propone una diversa valutazione degli elementi che hanno condotto alla valutazione di persistente pericolosità sociale alla luce del recentissimo avvio di un percorso di recupero e risocializzazione la cui concreta capacità di eliminare la pericolosità sociale deve essere ancora vagliata. Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla cassa delle ammende. Così deciso il 28/10/2021 Il Consigliere Esten DEPOSITATA fu CANCE1 l FR1A - Il Presidente i — 31'D1d 20