Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 44555/2021 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 44555/2021 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 44555/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Con l'ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale di Roma, in funzione di giudice dell'esecuzione, rigettava la richiesta di Chinnici Salvatore di revoca di una sentenza di condanna ai sensi dell'art. 669 cod. proc. pen. Ricorre per cassazione Chinnici Salvatore con dichiarazione resa ai sensi dell'art. 123 cod. proc. pen.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 669 cod. proc. pen, art. 123 cod. proc. pen, art. 616 cod. proc. pen; Ordinanza — n. 44555/2021 — snpen · Corte di Cassazione: Alla declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione consegue ex lege, in forza del disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed ai versamento della somma, tale ritenuta congrua, di euro 3.000 (tremila) in favore delle Cassa delle Ammende, non esulando profili di colpa nel ricorso (v. sentenza Corte Cost. n. 186 del 2000).

Parole chiave

Generato dall'IA
divieto di doppia punibilità revisione della sentenza penale impugnabilità della decisione di rinvio divieto della doppia presa in considerazione revoca della sospensione condizionale motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 669 cod. proc. pen
Con l'ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale di Roma, in funzione di giudice dell'esecuzione, rigettava la richiesta di Chinnici Salvatore di revoca di una sentenza di condanna ai sensi dell'art. 669 cod. proc. pen.
art. 123 cod. proc. pen
Ricorre per cassazione Chinnici Salvatore con dichiarazione resa ai sensi dell'art. 123 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Alla declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione consegue ex lege, in forza del disposto dell'art. 616 cod.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CHINNICI SALVATORE nato a CATANIA il 20/05/1975 avverso l'ordinanza del 06/04/2021 del TRIBUNALE di ROMAdato avviso alle pa—— r–ti3 udita la relazione svolta dal Consigliere GIACOMO ROCCHI;

RITENUTO IN FATTO

1. Con l'ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale di Roma, in funzione di giudice dell'esecuzione, rigettava la richiesta di Chinnici Salvatore di revoca di una sentenza di condanna ai sensi dell'art. 669 cod. proc. pen.

2. Ricorre per cassazione Chinnici Salvatore con dichiarazione resa ai sensi dell'art. 123 cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile in quanto proposto personalmente dall'interessato e non sottoscritto da difensore iscritto all'albo speciale della Corte di Cassazione.

2. Alla declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione consegue ex lege, in forza del disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed ai versamento della somma, tale ritenuta congrua, di euro 3.000 (tremila) in favore delle Cassa delle Ammende, non esulando profili di colpa nel ricorso (v. sentenza Corte Cost. n. 186 del 2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 alla Cassa delle Ammende. Così deciso il 23 settembre 2021 Il Consigliere estensore Il Presidente i Giacomo Rocchi Angela Tardio o 17-kruL fTJLPOSriATA CANc!,-1! .FTCA - 2 D 021