Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 44460/2021 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal against drug trafficking conviction for inadmissible factual review arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 44460/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal by Kruja Amarildo inadmissible, ordering him to pay court costs and fines. The appellant challenged his conviction for drug trafficking, arguing a lack of certain evidence regarding the drug's intended sale and claiming violations of law and reasoning flaws. The Court rejected these claims because they improperly addressed the factual reconstruction and evidence evaluation, which remain the exclusive competence of the trial judge who provided adequate reasoning based on established inferences.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 364 c.p.p.: Appeals against judgments of conviction are inadmissible if they concern the reconstruction and evaluation of facts or the appreciation of evidence, as these matters fall exclusively within the competence of the court of first instance.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal drug trafficking conviction factual review competence evidence evaluation Italian criminal procedure corresponsabilità della vittima partecipazione al reato irresponsabilità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
Dalla inammissibilità del ricorso deriva ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.
Art. 364 c.p.p.
art. 616 c.p
Dalla inammissibilità del ricorso deriva ex art. 616 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 27931/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to manifestly unfounded arguments regarding generic mitigating circumstances and recidivism.
Ordinanza — n. 43288/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as sentencing discretion is not reviewable by Cassation.
Ordinanza — n. 32804/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against appellate court's sentencing for fraud, citing discretionary power and lack of mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 22780/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility regarding sentencing discretion and mitigation application in drug trafficking case.
Ordinanza — n. 15721/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming administrative license suspension is disproportionate to criminal penalty.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: KRUJA AMARILDO nato il 30/01/1988 avverso la sentenza del 17/03/2021 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con sentenza n. 2003/2021 la Corte di appello di Roma ha confermato la condanna, emessa dal Tribunale di Roma in data 5/10/2020 nei confronti di Kruja Amarildo per il reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90. Nel ricorso di Kruja si chiede l'annullamento della sentenza deducendo violazione di legge e vizio di motivazione circa la sussistenza del reato per la mancanza di prove certe sulla destinazione allo spaccio. Il ricorso introduce inammissibilmente censure non consentite nel giudizio di legittimità, poiché concernenti la ricostruzione e la valutazione del fatto, nonché l'apprezzamento del materiale probatorio, profili del giudizio rimessi alla esclusiva competenza del giudice di merito, che ha fornito una congrua e adeguata motivazione, esente da vizi logici, perché basata su corretti criteri di inferenza, espressi in un ragionamento fondato su condivisibili massime di esperienza.

In particolare, la Corte ha congruamente evidenziato gli elementi di fatto da cui dedurre la destinazione allo spaccio, tenuto conto del quantitativo e delle ulteriori considerazioni sulle modalità dei fatti (l'assenza di documentazione attestante lo stato di assuntore, la suddivisione della sostanza, presenza di strumenti per lo spaccio, assenza di redditi). Dalla inammissibilità del ricorso deriva ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa delle ammende. Così deciso l' 08/11/2021 Il Cons. j est re Il Presid Ricc so Anna Cr DEPOSITATA IN CANCELLERIA ,---