Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 44375/2021 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 44375/2021 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 44375/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Fioramonti Marco e Riccitelli Gianfranco hanno proposto ricorso avverso la sentenza in data 19/1/2021 della Corte di appello di Roma, che, con riguardo al Riccitelli ha accolto il concordato intercorso ai sensi dell'art. 599-bis cod. proc. pen., rideterminando la pena, mentre con riguardo al Fioramonti ha confermato la sentenza di condanna pronunciata dal G.I.P. del Tribunale di Velletri il 13/5/2020, con cui è stata riconosciuta la penale responsabilità del predetto per il reato di cui all'art. 73 d.P.R. 309 del 1990.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 599-bis cod. proc. pen, art. 73 d.P.R. 309 del 1990, art. 444 cod. proc. pen; Ordinanza — n. 44375/2021 — snpen · Corte di Cassazione: 599-bis cod. proc. pen., rideterminando la pena, mentre con riguardo al Fioramonti ha confermato la sentenza di condanna pronunciata dal G.I.P. del Tribunale di Velletri il 13/5/2020, con cui è stata riconosciuta la penale responsabilità del predetto per il reato di cui all'art. 73 d.P.R. 309 del 1990.

Parole chiave

Generato dall'IA
imputazione per reati di stupefacenti traffico di cocaina dipendenza da sostanze infrazione qualificata LStup recidiva nell'infrazione tossicodipendenza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 599-bis cod. proc. pen
Fioramonti Marco e Riccitelli Gianfranco hanno proposto ricorso avverso la sentenza in data 19/1/2021 della Corte di appello di Roma, che, con riguardo al Riccitelli ha accolto il concordato intercorso ai sensi dell'art. 599-bis cod.
art. 73 d.P.R. 309 del 1990
del Tribunale di Velletri il 13/5/2020, con cui è stata riconosciuta la penale responsabilità del predetto per il reato di cui all'art. 73 d.P.R. 309 del 1990.
art. 444 cod. proc. pen
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: FIORAMONTI MARCO nato a ARTENA il 25/09/1971 RICCITELLI GIANFRANCO nato a ARTENA il 06/10/1954 avverso la sentenza del 19/01/2021 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MASSIMO RICCIARELLI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Fioramonti Marco e Riccitelli Gianfranco hanno proposto ricorso avverso la sentenza in data 19/1/2021 della Corte di appello di Roma, che, con riguardo al Riccitelli ha accolto il concordato intercorso ai sensi dell'art. 599-bis cod. proc. pen., rideterminando la pena, mentre con riguardo al Fioramonti ha confermato la sentenza di condanna pronunciata dal G.I.P. del Tribunale di Velletri il 13/5/2020, con cui è stata riconosciuta la penale responsabilità del predetto per il reato di cui all'art. 73 d.P.R. 309 del 1990.

2. Il ricorso di Riccitelli è inammissibile, perché presentato personalmente e per motivo non consentito a fronte di sentenza pronunciata ai sensi dell'art. 599- bis cod. proc. pen.

3. Il ricorso di Fiorannonti, anche valutato alla luce della memoria difensiva depositata, è parimenti inammissibile. 3.1. Il primo motivo, contenuto nel ricorso a firma dell'Avv. Giudice, è volto a sollecitare un diverso approccio valutativo inerente al merito e non individua vizi della motivazione, non potendosi prospettare un travisamento della prova con riguardo alla non illogica valutazione della Corte circa la riconducibilità del barattolo di vetro con all'interno 3 involucri, da cui erano ricavabili 61 dosi di cocaina, alla sfera di controllo di Riccitelli e Fiorannonti, trattandosi di materiale recuperato lungo una stradina, sotto un palo della luce, non distante dall'abitazione di Riccitelli, a seguito di una verifica operata nella zona circostante, che aveva condotto al rinvenimento anche di altri involucri di vetro, uno interrato e un altro custodito nell'abitazione all'interno della quale era stato rinvenuto ed arresticcitelli, con tracce di terriccio attestanti il pregresso interramento.

D'altro canto, non si espone a censure il rilievo della Corte circa l'irrilevanza della diversa percentuale di principio attivo, non incompatibile con la riconducibilità al ricorrente e al correo dì partite di diversa provenienza, ferma restando la nitida ricostruzione sulla base della quale è stato attribuito anche al Fioramonti il quantitativo rinvenuto all'esterno, coperto da un giubbotto corrispondente a quello con cui il predetto era stato visto allontanarsi dall'abitazione. 3.2. Il secondo motivo del ricorso a firma dell'Avv. Giudice e il ricorso a firma dell'Avv.

Perugini, incentrati sull'esclusione della recidiva, sono inammissibili, perché manifestamente infondati, a fronte del fatto che, contrariamente agli assunti difensivi, il certificato penale del ricorrente, invocato a sostegno della doglianza, attesta in realtà non solo la sentenza irrevocabile il 20/6/2013, emessa ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen. per reato in materia di stupefacenti, ma anche k un'ulteriore sentenza, parimenti emessa ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen. per reato in materia di stupefacenti del 27/10/2018, irrevocabile il 18/10/2019, prima della commissione del fatto oggetto del presente procedimento.

4. All'inammissibilità segue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, a fronte dei profili di colpa sottesi alla causa di inammissibilità. P. Q. M. Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 15/10/2021 Il Consigliere estensore Massimo Riiarelli L ---