Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 44294/2021 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 44294/2021 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 44294/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI MARO MICHELINA nato a SANT'ANTIMO il 27/04/1954 avverso la sentenza del 05/02/2020 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GRAZIA ROSA ANNA MICCOLI Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di Appello - per quanto qui ancora rileva- ha confermato la pronunzia di primo grado con la quale DI MARO MICHELINA era stata condannata per i reati di cui agli artt. 612 e 582 cod. pen. Avverso l'indicata sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell'imputata, denunziando violazione di legge e vizi motivazionali in relazione alla prescrizione. Il ricorso è inammissibile perché manifestamente infondato. Il termine prescrizionale è da fissarsi in data successiva a quella in cui è stata emessa la sentenza d'appello, tenuto conto di sospensioni ex art. 159 cod. pen. per giorni 497.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 159 cod. pen; Ordinanza — n. 44294/2021 — snpen · Corte di Cassazione: 612 e 582 cod. pen. Avverso l'indicata sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell'imputata, denunziando violazione di legge e vizi motivazionali in relazione alla prescrizione. Il ricorso è inammissibile perché manifestamente infondato. Il termine prescrizionale è da fissarsi in data successiva a quella in cui è stata emessa la sentenza d'appello, tenuto conto di sospensioni ex art. 159 cod. pen. per giorni 497.

Parole chiave

Generato dall'IA
termini di ricorso termine di sospensione durata dell'infrazione durata del diritto alla prestazione d'assicurazione restituzione del termine scaduto motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 159 cod. pen
Il termine prescrizionale è da fissarsi in data successiva a quella in cui è stata emessa la sentenza d'appello, tenuto conto di sospensioni ex art. 159 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 44520/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 44520/2022 — snpen
Ordinanza — n. 21373/2026 — snpen
Cassation Court dismisses appeal regarding non-prosecution cause and prescription for theft with attempted recidivism.
Ordinanza — n. 22755/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 22755/2023 — snpen
Ordinanza — n. 14887/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to failure to apply most favorable law principles.
Ordinanza — n. 39907/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 39907/2023 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI MARO MICHELINA nato a SANT'ANTIMO il 27/04/1954 avverso la sentenza del 05/02/2020 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GRAZIA ROSA ANNA MICCOLI

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di Appello - per quanto qui ancora rileva- ha confermato la pronunzia di primo grado con la quale DI MARO MICHELINA era stata condannata per i reati di cui agli artt. 612 e 582 cod. pen. Avverso l'indicata sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell'imputata, denunziando violazione di legge e vizi motivazionali in relazione alla prescrizione. Il ricorso è inammissibile perché manifestamente infondato. Il termine prescrizionale è da fissarsi in data successiva a quella in cui è stata emessa la sentenza d'appello, tenuto conto di sospensioni ex art. 159 cod. pen. per giorni 497.

All'inammissibilità del ricorso consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende che si stima equo determinare in euro 3000,00. P. Q. M. dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 19 novembre 2021 , Il consigliere estensore Il Presidente