Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 43817/2021 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 43817/2021 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 43817/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

uente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MARGIOTTA CASALUCI MASSIMILIANO nato a GALATONE il 28/01/1971 avverso la sentenza del 27/01/2021 del GIP TRIBUNALE di LECCEudita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO CENTOFANTI; Il ricorso in esame si dirige avverso una sentenza di applicazione della pena, a norma dell'art. 444 cod. proc. pen., e risulta proposto in relazione alla mancata declaratoria di proscioglimento immediato ex art. 129 cod. proc. pen., e quindi per motivi diversi da quelli che attengono all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza, che sono gli unici- motivi ammessi a norma dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., aggiunto dalla legge n. 103 del 2017.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 444 cod. proc. pen, art. 129 cod. proc. pen; Ordinanza — n. 43817/2021 — snpen · Corte di Cassazione: 444 cod. proc. pen., e risulta proposto in relazione alla mancata declaratoria di proscioglimento immediato ex art. 129 cod. proc. pen., e quindi per motivi diversi da quelli che attengono all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza, che sono gli unici- motivi ammessi a norma dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., aggiunto dalla legge n. 103 del 2017.

Parole chiave

Generato dall'IA
motivi di cassazione remissione della pena motivazione inadeguata delle censure costituzionali allegazioni insufficientemente motivate difetto di motivazione motivo insorto dopo la fuga

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 444 cod. proc. pen
Il ricorso in esame si dirige avverso una sentenza di applicazione della pena, a norma dell'art. 444 cod. proc. pen., e risulta proposto in relazione alla mancata declaratoria di proscioglimento immediato ex art.
art. 129 cod. proc. pen
pen., e risulta proposto in relazione alla mancata declaratoria di proscioglimento immediato ex art. 129 cod.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MARGIOTTA CASALUCI MASSIMILIANO nato a GALATONE il 28/01/1971 avverso la sentenza del 27/01/2021 del GIP TRIBUNALE di LECCEudita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO CENTOFANTI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso in esame si dirige avverso una sentenza di applicazione della pena, a norma dell'art. 444 cod. proc. pen., e risulta proposto in relazione alla mancata declaratoria di proscioglimento immediato ex art. 129 cod. proc. pen., e quindi per motivi diversi da quelli che attengono all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza, che sono gli unici- motivi ammessi a norma dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., aggiunto dalla legge n. 103 del 2017.

Quest'ultima è in parte qua applicabile al caso di specie, essendo la richiesta di accesso al rito speciale posteriore al 3 agosto 2017 (v. art. 1, comma 51, di essa). Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017. Segue all'inammissibilità la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e - per i profili di colpa connessi all'irritualità dell'impugnazione (Corte cost. n. 186 del 2000) - di una somma in favore della Cassa delle ammende che si stima equo determinare, in rapporto alle questioni dedotte, in tremila euro.

P.Q.M.

bichara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 01/07/2021 Il Consi re estensore Il Presidente Franc