Ordinanza — n. 42525/2021 — snpen · Corte di Cassazione

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ALBANESE FABIO nato a POGGIBONSI il 14/01/1984 avverso la sentenza del 17/12/2020 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO RANALDI; N.

33)

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso proposto da Fabio Albanese avverso la sentenza in epigrafe indicata, recante l'affermazione di responsabilità in ordine ai reati di cui all'imputazione, è inammissibile. In punto di trattamento sanzionatorio, va riaffermato che, soprattutto dopo la specifica modifica dell'art. 62-bis c.p. operata con il d.l. 23 maggio 2008, n. 2002 convertito con modifiche dalla L. 24 luglio 2008, n. 125, è assolutamente sufficiente che il giudice si limiti a dar conto, come nel caso in esame, di avere valutato e applicato i criteri di cui all'art.133 c.p. La valutazione dei vari elementi rilevanti ai fini della dosimetria della pena rientra nei poteri discrezionali del giudice, il cui esercizio (se effettuato nel rispetto dei parametri valutativi di cui all'art. 133 c.p., come nel caso di specie) è censurabile in cassazione solo quando sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico.

Ciò che qui deve senz'altro escludersi (sez. 2, n. 45312 del 03/11/2015; sez. 4 n.44815 del 23/10/2015). Il giudizio sulla recidiva è stato motivato mediante adeguata valorizzazione dei precedenti penali del prevenuto in rapporto ai fatti per cui si procede; labilnigts. applicazione dell'attenuante ex art. 62, n. 4, cod. pen. è stata ragionevolmente esclusa alla luce del non minimo valore della somma di denaro asportata; il giudizio di equivalenzoli delle circostanze attenuanti e aggravanti è stato argomentato in maniera non manifestamente illogica, secondo un tipico apprezzamento di merito insindacabile in questa sede; ciò vale anche per il calcolo della pena e per il riconoscimento della pericolosità sociale, trattandosi di apprezzamenti interamente devoluti al giudice di merito, congruamente motivati.

Segue, a norma dell'art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di C 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 6 ottobre 2021 Il Consi re