Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 40914/2021 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 40914/2021 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 40914/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FIORI FRANCESCO nato a ANCONA il 25/04/1988 avverso la sentenza del 17/12/2019 della CORTE APPELLO di ANCONAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ENRICO VITTORIO STANISLAO SCARLINI; 1 - La Corte di appello di Ancona, con la sentenza impugnata, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Macerata, escludeva l'aggravante della destrezza e confermava la penale responsabilità di Fiori Francesco per il delitto di furto ascrittogli, rideterminando la pena nella misura indicata in dispositivo. 2 - Propone ricorso l'imputato, con il proprio difensore, lamentando la violazione di legge ed il vizio di motivazione in relazione: - al ritenuto delitto di furto, avendo nutrito il ricorrente l'intenzione di restituire immediatamente la refurtiva; - alla mancata applicazione di una sanzione sostitutiva.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 40914/2021 — snpen · Corte di Cassazione: Il ricorso è inammissibile. 1 - Nel caso di specie il ricorso è inammissibile perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.

Parole chiave

Generato dall'IA
tentato furto licenziamento per furto furto di lieve entità intenzione di rimpatrio abbandono del procedimento per truffa indagine per furto
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FIORI FRANCESCO nato a ANCONA il 25/04/1988 avverso la sentenza del 17/12/2019 della CORTE APPELLO di ANCONAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ENRICO VITTORIO STANISLAO SCARLINI;

RITENUTO IN FATTO

1 - La Corte di appello di Ancona, con la sentenza impugnata, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Macerata, escludeva l'aggravante della destrezza e confermava la penale responsabilità di Fiori Francesco per il delitto di furto ascrittogli, rideterminando la pena nella misura indicata in dispositivo. 2 - Propone ricorso l'imputato, con il proprio difensore, lamentando la violazione di legge ed il vizio di motivazione in relazione: - al ritenuto delitto di furto, avendo nutrito il ricorrente l'intenzione di restituire immediatamente la refurtiva; - alla mancata applicazione di una sanzione sostitutiva.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile. 1 - Nel caso di specie il ricorso è inammissibile perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.

c) c.p.p. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata ampia e logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell'impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato. La Corte territoriale aveva congruamente motivato sulla mancata sostituzione della pena detentiva. Quanto al primo motivo, la censura mossa, che peraltro risulta giuridicamente e logicamente incomprensibile, non era stata avanzata con i motivi di appello. 2 - All'inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, versando il medesimo in colpa, anche della somma di euro 3.000 a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3.000 a favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma 1'11 ottobre 2021. Il Consigliere estensore Il Presidente Enrico Vittorio Stanislao Scarlini Eduardo De Greg io