Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 40823/2021 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible for raising new criminal liability arguments not previously argued on appeal.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 40823/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the appellant introduced new arguments regarding criminal liability for the first time. While the lower court had partially reformed a sentence for violating re-entry bans, the appellant's cassation petition raised issues of criminal responsibility that were not deduced during the appeal phase. The court ruled that such new contentions, which concern facts and legal violations distinct from the original sentencing treatment, cannot be raised at this stage under procedural rules.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: Appeals based on violations of law deducible but not previously argued are inadmissible, and the appellant must bear the costs.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal new arguments criminal liability procedural rules costs of appeal allontanamento recidiva nell'infrazione mancanza di disciplina

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.
La difesa ha proposto ricorso per cassazione, con atto articolato in un unico motivo in cui deduce, richiamando l'art. 606, comma 1, lett.
Art. 616 cod. proc. pen.
Ai sensi dell'art. 616 cod.
art. 616 cod. proc. pen
Ai sensi dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sentenza n. 186 del 2000 della Corte costituzionale
Generato dall'IA
Sentenza — n. 38926/2021 — snpen
Cassation court annuls appeal sentence regarding illegal re-entry, finding the criminal fact did not exist due to expired expulsion order effects.
Sentenza — n. 5437/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against illegal reentry conviction, upholding lower court's finding of knowledge despite lack of formal notification.
Ordinanza — n. 4518/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against plea bargain sentencing for non-exhausted Article 129 grounds.
Ordinanza — n. 37161/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal against criminal sentence for violating deportation order due to lack of mitigating circumstances.
Sentenza — n. 17497/2023 — snpen
Cassation court rejects appeal against conditional suspension of sentence for re-entry without authorization.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DISHANI KLAJDI nato il 15/03/1991 avverso la sentenza del 07/07/2020 della CORTE APPELLO di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUIGI FABRIZIO AUGUSTO MANCUSO;

RITENUTO IN FATTO

1. Con sentenza del 7 luglio 2020, la Corte di appello di Genova riformava parzialmente la sentenza emessa dal Tribunale di Genova, con la quale Dishani Klajdi era stato condannato per aver violato il divieto di reingresso nel territorio italiano dopo essere stato espulso dal Prefetto di Genova con provvedimento del 6 maggio 2017.

2. La difesa ha proposto ricorso per cassazione, con atto articolato in un unico motivo in cui deduce, richiamando l'art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. vizio di motivazione in relazione alla resonsabilità penale dell'imputato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in forza del disposto di cui all'art. 606, comma 3, cod. proc. pen., perché basato su motivi concernenti violazioni di legge deducibili e non dedotte in precedenza: il ricorrente, nel denunciare vizio di motivazione in relazione alla responsabilità penale del Dishani, introduce, per la prima volta, censure inerenti a circostanze di fatto e a violazioni di legge non dedotte con i motivi di appello, che avevano per oggetto solo il trattamento sanzionatorio. Ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la parte ricorrente deve essere condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma indicata nel seguente dispositivo alla Cassa delle ammende, non essendo dato escludere - alla stregua del principio di diritto affermato dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 186 del 2000 - la sussistenza dell'ipotesi della colpa nella proposizione dell'impugnazione.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, 17 giugno 2021. IL CONSIGLIERE ESTENSORE IL PRESIDENTE