Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 39944/2021 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 39944/2021 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 39944/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TEMPERATO MARIO nato a SAN MARCELLINO il 11/04/1970 avverso l'ordinanza del 26/03/2021 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE SANTALUCIA; Ritenuto in fatto e considerato in diritto 1. La Corte di appello di Bologna, in funzione di giudice dell'esecuzione, ha rigettato la richiesta di Mario Temperato di riconoscimento del vincolo della continuazione tra i reati oggetto di due sentenze di condanna.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 39944/2021 — snpen · Corte di Cassazione: La Corte di appello di Bologna, in funzione di giudice dell'esecuzione, ha rigettato la richiesta di Mario Temperato di riconoscimento del vincolo della continuazione tra i reati oggetto di due sentenze di condanna.

Parole chiave

Generato dall'IA
sospensione di pena continuazione dell'esecuzione remissione della pena riduzione della pena perenzione dell'esecuzione della decisione proroga della carcerazione
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TEMPERATO MARIO nato a SAN MARCELLINO il 11/04/1970 avverso l'ordinanza del 26/03/2021 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE SANTALUCIA; Ritenuto in fatto e considerato in diritto 1. La Corte di appello di Bologna, in funzione di giudice dell'esecuzione, ha rigettato la richiesta di Mario Temperato di riconoscimento del vincolo della continuazione tra i reati oggetto di due sentenze di condanna.

2. Avverso l'ordinanza ha proposto ricorso il difensore di Mario Temperato, che ha dedotto difetto di motivazione.

3. Il ricorso è generico e manifestamente infondato. Il Giudice dell'esecuzione ha rilevato che tra gli episodi criminosi, per quanto omogenei, è intercorso un intervallo temporale di circa tre anni e che i fatti sono stati commessi con modalità differenti, sicché nulla fa ritenere che al momento della commissione del primo reato fossero stati già programmati anche gli altri episodi. Il ricorrente si è sul punto limitato a ribadire l'importanza del requisito della omogeneità dei reati e che l'intervallo temporale non è amplissimo. Non ha quindi svolto critiche specifiche alle logiche e adeguate argomentazioni dell'ordinanza impugnata, a nulla rilevando che i giudici della cognizione abbiano riconosciuto la continuazione tra i reati oggetto di una stessa sentenza.

4. Il ricorso va pertanto dichiarato inammissibile. Alla dichiarazione di inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila, che si stima equa, in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso il 23 settembre 2021 Il co sigliere estensore Il presidente GiuslDie S alucia DEpos, Angela Tardio IN