Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 39827/2021 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible because the appellant personally filed it without a lawyer's signature.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 39827/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appellant's appeal inadmissible because it was filed personally without a lawyer's signature. The appellant, Zallocco Umberto, challenged a lower court order directly, arguing for personal representation, but the court noted that such appeals require a defense attorney. Consequently, the court ruled the appeal invalid under procedural law and ordered the appellant to pay court costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.; Art. 591, comma 1 lett. a), cod. proc. pen.: A cassation appeal must be filed by a defense attorney; personal filing by the accused renders the appeal inadmissible de plano.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility personal filing by accused requirement of defense attorney de plano dismissal procedural law violation difetto di sottoscrizione diritto a un difensore autorizzazione ad agire

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Il Collegio osserva che, ai sensi dell'art. 610, comma 5 -bis, cod, proc.
Art. 591, comma 1 lett. a), cod. proc. pen.
pen., il ricorso deve essere dichiarato inammissibile ai sensi dell'art. 591, comma 1 lett. a), cod. proc. pen., perché proposto da soggetto non legittimato.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
L'atto di impugnazione, infatti, non è stato sottoscritto da difensore, e ciò integra violazione dell'art. 613, comma 1, cod. proc. pen., nel testo risultante per effetto dell'art.
Art. 1, comma 63, legge 23 giugno 2017, n. 103
pen., nel testo risultante per effetto dell'art. 1, comma 63, legge 23 giugno 2017, n. 103, applicabile ratione temporis avuto riguardo alla data di emissione del provvedimento impugnato.
Art. 616, cod. proc. pen.
All'inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell'art. 616 cod.
art. 616 cod. proc. pen
All'inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 4, n. 44401 del 24/05/2019, Alessandrini, Rv. 277695
Per completezza, si nota che la giurisprudenza ha affermato l'inammissibilità del ricorso per cassazione sottoscritto personalmente dall'imputato anche se la firma sia stata autenticata da un avvocato cassazionista (Sez. 4, n. 44401 del 24/05/2019, Alessandrini, Rv. 277695).
Corte cost. n. 186 del 2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 32351/2021 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of legal standing and failure to engage a defense attorney.
Ordinanza — n. 36000/2021 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of legal standing and failure to sign by counsel.
Ordinanza — n. 32347/2021 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the appellant filed the petition personally without a lawyer.
Ordinanza — n. 36034/2021 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of legal standing and failure to engage a defense attorney.
Ordinanza — n. 35995/2021 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of legal standing and failure to be signed by a defense attorney.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ZALLOCCO UMBERTO nato a SANT'ELPIDIO A MARE il 21/03/1953 avverso l'ordinanza del 29/10/2020 del TRIBUNALE di MACERATAofo avyito alit parti; i udita la relazione svolta dal Consigliere LUIGI FABRIZIO AUGUSTO MANCUSO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorrente indicato in epigrafe ha proposto personalmente ricorso per cassazione avverso il provvedimento di merito ivi richiamato, emesso in epoca successiva al 2 agosto 2017.

2. Il Collegio osserva che, ai sensi dell'art. 610, comma 5 -bis, cod, proc. pen., il ricorso deve essere dichiarato inammissibile ai sensi dell'art. 591, comma 1 lett. a), cod. proc. pen., perché proposto da soggetto non legittimato. L'atto di impugnazione, infatti, non è stato sottoscritto da difensore, e ciò integra violazione dell'art. 613, comma 1, cod. proc. pen., nel testo risultante per effetto dell'art. 1, comma 63, legge 23 giugno 2017, n. 103, applicabile ratione temporis avuto riguardo alla data di emissione del provvedimento impugnato. Per completezza, si nota che la giurisprudenza ha affermato l'inammissibilità del ricorso per cassazione sottoscritto personalmente dall'imputato anche se la firma sia stata autenticata da un avvocato cassazionista (Sez. 4, n. 44401 del 24/05/2019, Alessandrini, Rv. 277695). Ai sensi dell'art. 610, comma 5 -bis, cod. proc. pen., introdotto dall'art. 1, comma 62, legge citata, applicabile anch'esso per la suddetta ragione, si può provvedere de plano, cioè senza avvisi alle parti né altra formalità di procedura.

3. All'inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma indicata nel seguente dispositivo alla Cassa delle ammende, non essendo dato escludere - alla stregua del principio di diritto affermato da Corte cost. n. 186 del 2000 - la ricorrenza dell'ipotesi della colpa nella proposizione dell'impugnazione.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, 13 maggio 2021. IL CONSIGLIERE ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSIT