Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 39407/2021 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for lack of defense counsel and because tribunal rulings on dismissal are not appealable.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 39407/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the cassation appeal inadmissible because it was filed solely by the aggrieved party without a registered defense attorney, violating Article 613 of the Code of Criminal Procedure. Furthermore, the appeal was rejected as the tribunal's order regarding the dismissal of charges is not subject to cassation review under Article 410-bis, Paragraph 3. Consequently, the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine to the Cassa delle ammende.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613 c.p.p.; Art. 410-bis, comma 3 c.p.p.: A cassation appeal against a tribunal order dismissing a complaint is inadmissible if filed without a registered defense attorney and because such orders are not appealable to the Supreme Court.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility defense attorney requirement dismissal of charges appeal procedural costs award Cassa delle ammende fine sospensione dell'istruzione disobbedienza alla decisione dell'autorità impugnazione di decisioni amministrative

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613 cod. proc. pen.
In primo luogo, l'inammissibilità è legata alla circostanza che il ricorso è sottoscritto solo dalla persona offesa e non già, come richiesto, a pena di inammissibilità dall'art. 613 cod. proc. pen., da un difensore iscritto all'albo speciale della Corte di cassazione.
Art. 410-bis, comma 3 cod. proc. pen.
Con ordinanza pronunziata ex art. 410-bis cod.
Art. 606 cod. proc. pen.
Si è quindi ritenuto che il ricorso per cassazione è proponibile solo per lamentare l'abnormità dell'atto gravato e non anche per dedurne l'illegittimità per uno dei vizi elencati nell'art. 606 cod. proc. pen. (Sez.
Art. 616 cod. proc. pen.
Legge n. 103 del 2017
Detta disposizione, come modificata dalla legge n. 103 del 2017, consente la presentazione di un reclamo avverso il provvedimento di archiviazione adottato dal Giudice per le indagini preliminari, ma esclude che, contro la decisione su tale reclamo, sia proponibile il ricorso per cassazione.
art. 410-bis cod. proc. pen
Con ordinanza pronunziata ex art. 410-bis cod. proc. pen.
art. 613 cod. proc. pen
In primo luogo, l'inammissibilità è legata alla circostanza che il ricorso è sottoscritto solo dalla persona offesa e non già, come richiesto, a pena di inammissibilità dall'art. 613 cod. proc. pen., da un difensore iscritto all'albo speciale della Corte di cassazione.
art. 606 cod. proc. pen
Si è quindi ritenuto che il ricorso per cassazione è proponibile solo per lamentare l'abnormità dell'atto gravato e non anche per dedurne l'illegittimità per uno dei vizi elencati nell'art. 606 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 23372 del 25/6/2020
(Sez. 6, n. 23372 del 25/6/2020, n.m.; Sez.
Sez. 6, n. 12244 del 07/03/2019, Greco
23372 del 25/6/2020, n.m.; Sez. 6, n. 12244 del 07/03/2019, Greco, Rv.
Sez. 5, n. 40127 del 09/07/2018, P.O. in proc. Ferrari
275723; Sez. 5, n. 40127 del 09/07/2018, P.O. in proc. Ferrari, Rv.
Corte cost. 13/6/2000 n.186
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 25939/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because it was filed personally by the defendant after the 2017 law requiring counsel.
Ordinanza — n. 45776/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to defense lawyer's lack of qualification for higher courts.
Ordinanza — n. 40967/2023 — snpen
Cassation court reclassifies inadmissibility appeal as claim under Art. 410-bis and remands to Tribunal.
Ordinanza — n. 10751/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic violation claim lacking critical comparison with lower court findings.
Ordinanza — n. 5619/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of special defense counsel signature under Italian Criminal Procedure Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FUSCO EMANUELE MICHELANGELO nato a NAPOLI il 20/10/1978 parte offesa nel procedimento c/ FUSCO FRANCESCO BIAGIO nato a AFRAGOLA il 12/03/1972 avverso l'ordinanza del 27/01/2020 del TRIBUNALE di NAPOLI NORDdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA BORRELLI;

RITENUTO IN FATTO

1. Con ordinanza pronunziata ex art. 410-bis cod. proc. pen. dal Giudice monocratico del Tribunale di Napoli nord, veniva dichiarato inammissibile il reclamo proposto da Emanuele Michelangelo Fusco avverso il decreto di archiviazione del Giudice per le indagini preliminari del medesimo Tribunale del procedimento a carico di Francesco Biagio Fusco.

2. Ricorre per cassazione la persona offesa personalmente e formulando due motivi, l'uno per violazione di legge e vizio di motivazione, l'altro per mancata assunzione di prova decisiva.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile. In primo luogo, l'inammissibilità è legata alla circostanza che il ricorso è sottoscritto solo dalla persona offesa e non già, come richiesto, a pena di inammissibilità dall'art. 613 cod. proc. pen., da un difensore iscritto all'albo speciale della Corte di cassazione. In secondo luogo, il ricorso è inammissibile in quanto, a norma dell'art. 410-bis, comma 3, cod. proc. pen., l'ordinanza pronunziata dal Tribunale non è impugnabile. Detta disposizione, come modificata dalla legge n. 103 del 2017, consente la presentazione di un reclamo avverso il provvedimento di archiviazione adottato dal Giudice per le indagini preliminari, ma esclude che, contro la decisione su tale reclamo, sia proponibile il ricorso per cassazione.

Si è quindi ritenuto che il ricorso per cassazione è proponibile solo per lamentare l'abnormità dell'atto gravato e non anche per dedurne l'illegittimità per uno dei vizi elencati nell'art. 606 cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 23372 del 25/6/2020, n.m.; Sez. 6, n. 12244 del 07/03/2019, Greco, Rv. 275723; Sez. 5, n. 40127 del 09/07/2018, P.O. in proc. Ferrari, Rv. 273875).

2. All'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente, ai sensi dell'art.616 cod. proc. pen. (come modificato ex. I. 23 giugno 2017, n. 103), al pagamento delle spese del procedimento e al versamento della somma di Euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende, così equitativamente determinata in relazione ai motivi di ricorso che inducono a ritenere la parte in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost.13/6/2000 n.186).

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di quattromila euro in favore della cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 13 settembre 2021 Il consigliere estensore Il P