Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 39076/2021 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to mere factual complaints lacking legal argumentation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 39076/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because all grounds constituted mere factual complaints without necessary legal analysis. The appellant argued against the lower court's decision on recidivism and sentencing, but the court found these arguments were already adequately examined by the trial judge. Consequently, the appeal was rejected as it failed to meet the strict requirements for admissibility in a legality proceeding.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Appeals in legality proceedings are inadmissible if they consist solely of factual complaints or mere expressions of dissatisfaction, lacking a critical legal analysis of the arguments supporting the contested decision.

Parole chiave

Generato dall'IA
legality proceeding inadmissibility factual complaint recidivism sentencing critical analysis Cassation appeal recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 10819/2024 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 10819/2024 — snpen
Ordinanza — n. 40184/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation and mere repetition of lower court points.
Ordinanza — n. 32991/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal as arguments differ from those permitted by law.
Ordinanza — n. 5482/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal against partial acquittal and sentence reduction for criminal conviction.
Ordinanza — n. 27497/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as merely repetitive of already rejected arguments on criminal recidivism capacity.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: URBANO FLORES ANDREA BIVIAN nato a ROMA il 17/01/1996 avverso la sentenza del 15/12/2020 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ERSILIA CALVANESE;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di URBANO FLORES ANDREA BIVIAN avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile, in quanto tutti i motivi di ricorso non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità, perché costituiti da mere doglianze in punto di fatto, non scandite da necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata (cfr. per la recidiva, la motivazione che definisce "apodittica" la richiesta di esclusione della recidiva) e comunque riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (si veda la adeguata motivazione sul trattamento sanzionatorio); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il O 09/2021. Il ConsiglÌiystensore Il Presid Ersili nese Angelifif