Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 38789/2021 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal claiming vague reasoning, upholding appellate court's drug trafficking sentence reduction.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 38789/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Dell'Olio inadmissible, ordering him to pay procedural costs and fines. The appellant argued the appellate court lacked sufficient reasoning regarding the conviction for drug trafficking under Article 73 of the Penal Code. The court rejected this, noting the appellate judgment clearly addressed the defendant's conduct and the necessity of chemical analysis, rendering the appeal's criticism of motivation unfounded.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 617 c.p.p.: An appeal challenging a judgment solely on grounds of vague or insufficient reasoning is inadmissible when the appellate court has provided a detailed and congruent factual reconstruction of the criminal conduct.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal vague reasoning drug trafficking procedural costs Cassazione Roma penal code appellate review testimone a carico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
Da quanto precede deriva la inammissibilità del ricorso dalla quale consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.
Art. 73 comma 5, d. P.R. 309/90
723/21 la Corte di appello di Milano ha ridotto la pena inflitta a Dell'Olio Armando Alessio con la sentenza del Tribunale di Milano emessa il 07/07/20, che lo ha condannato per il reato di cui all'art. 73 comma 5, d. P.R. 309/90.
art. 616 c.p
Da quanto precede deriva la inammissibilità del ricorso dalla quale consegue ex art. 616 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 19350/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on drug trafficking association charges due to lack of specific legal grounds.
Ordinanza — n. 23249/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against drug cultivation conviction for lacking legal specificity and procedural grounds.
Ordinanza — n. 23838/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic and unfounded lack of motivation arguments.
Ordinanza — n. 25307/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation and procedural requirements for public service theft.
Ordinanza — n. 12108/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waiver of penalty issues via appellate settlement agreement.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DELL'OLIO ARMANDO ALESSIO nato a FOGGIA il 26/05/1990 avverso la sentenza del 29/01/2021 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con sentenza n. 723/21 la Corte di appello di Milano ha ridotto la pena inflitta a Dell'Olio Armando Alessio con la sentenza del Tribunale di Milano emessa il 07/07/20, che lo ha condannato per il reato di cui all'art. 73 comma 5, d. P.R. 309/90. Nel ricorso si chiede l'annullamento della sentenza deducendo:

a) vizio di motivazione senza ulteriori specificazioni. Il ricorso è inammissibile. La genericità dei motivi rispetto alla puntuale e dettagliata ricostruzione dei fatti, operata dal giudice di appello, in merito all'accertamento delle condotte di reato, rende evidente la infondatezza della critica alla motivazione della Corte di appello, che, contrariamente a quanto dedotto nel ricorso, ha congruamente motivato sulla destinazione allo spaccio delle sostanze stupefacenti detenute dall'imputato e sulla superfluità nel caso di specie di una consulenza chimica ai fini dell'accertamento della tipologia di sostanza stupefacente.

Da quanto precede deriva la inammissibilità del ricorso dalla quale consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000. P.Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 09/09/2021 Il Consi re estensore Il Presi e