Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 35090/2021 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to lack of interest after prisoner's sentence ended and release occurred.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 35090/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible because the petitioner had been released from prison before the appeal was decided. The petitioner argued for recognition of early release, but the facts showed he was remitted to freedom on May 30, 2020, ending his sentence. The court ruled that the requirement of concrete and current interest in the appeal was no longer met, as the underlying penalty had been fully served.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 606 c.p.p.: A cassation appeal is inadmissible if the petitioner loses the interest in the decision due to a subsequent event, such as the completion of the sentence and release from custody.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of interest cassation appeal sentence completion early release procedural inadmissibility remissione della pena adeguamento della pena differimento dell'esecuzione della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 606 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. Sez. 3 25.1.2012, n. 8025, Oliviero
Cass. Sez. 2 17.6.2006, n. 30669, De Mitri
8025, Oliviero; Cass. Sez. 2 17.6.2006, n. 30669, De Mitri).
SU n. 10372/1995, Serafino
E' stato chiarito che il requisito dell'interesse alla impugnazione deve avere i caratteri della concretezza e della attualità, e quindi sussistere, non solo al momento della presentazione della impugnazione, ma anche in quello della decisione della medesima (vedi SU n. 10372/1995, Serafino; SU n.
SU n. 20/1997, Vitale
10372/1995, Serafino; SU n. 20/1997, Vitale; SU n.
SU n. 6624/2012, Marinaj
20/1997, Vitale; SU n. 6624/2012, Marinaj).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 45737/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to reliance on post-factum reports instead of the relevant semester data.
Ordinanza — n. 43593/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of interest after sentence completion.
Ordinanza — n. 10744/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal regarding conditional sentence suspension due to unfounded arguments about prior convictions.
Sentenza — n. 25121/2025 — snpen
Cassation annuls execution judge's order denying third conditional suspension revocation due to lack of specific reasoning on crime similarity.
Sentenza — n. 5290/2024 — snpen
Cassation annuls prison supervision president's inadmissibility ruling due to lack of collegial tribunal composition.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PISAPIA ADAMO nato a SALERNO il 28/04/1961 avverso l'ordinanza del 08/04/2020 del TRIB. SORVEGLIANZA di SALERNOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE BIANCHI; frAfp

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il difensore di Pisapia Adamo ha presentato ricorso per cassazione avverso l'ordinanza depositata in data 10.4.2020 con cui il Tribunale di sorveglianza di Salerno aveva respinto il reclamo presentato avverso l'ordinanza con cui in data 19.11.2019 il magistrato di sorveglianza di Salerno aveva respinto la richiesta di riconoscimento della liberazione anticipata per il semestre dal 30.3.2019 al 30.9.2019. Dalle informazioni acquisite, tramite il servizio Informatico penitenziario del Ministero della Giustizia, risulta che il ricorrente è stato rimesso in libertà in data 30.5.2020 per fine pena.

Detta circostanza di fatto evidenzia che nell'attualità il ricorrente non ha più interesse alla decisione del ricorso, essendo cessata la espiazione della pena. E' stato chiarito che il requisito dell'interesse alla impugnazione deve avere i caratteri della concretezza e della attualità, e quindi sussistere, non solo al momento della presentazione della impugnazione, ma anche in quello della decisione della medesima (vedi SU n. 10372/1995, Serafino; SU n. 20/1997, Vitale; SU n. 6624/2012, Marinaj). Va dunque dichiarata la inammissibilità del ricorso proposto per sopravvenuta carenza di interesse, e non ricorrono i presupposti per la condanna al pagamento delle spese processuali né di sanzione pecuniaria (vedi Cass.

Sez. 3 25.1.2012, n. 8025, Oliviero; Cass. Sez. 2 17.6.2006, n. 30669, De Mitri).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Così deciso il 10 marzo 2021. Il consigliere estensore Il Presidente