Italian Court dismisses appeal against criminal conviction for brawl, citing lack of specific grounds and discretionary sentencing.

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MILAZZO VINCENZO nato a SERRADIFALCO il 06/10/1971 avverso la sentenza del 06/05/2019 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLO MICHELI; FATTO E DIRITTO Il difensore di Vincenzo Milazzo ricorre avverso la sentenza indicata in epigrafe, emessa nei confronti del suo assistito dalla Corte di appello di Palermo: la declaratoria di penale responsabilità del prevenuto riguarda un addebito di rissa. La difesa deduce vizi della motivazione della pronuncia, facendo presente che la Corte territoriale avrebbe privilegiato la ricostruzione di soggetti da un lato certamente contrapposti al Milazzo e ai suoi familiari, e dall'altro partecipi tutti alla rissa in questione, con la conseguente necessità di rinvenire riscontri al loro narrato.

In ogni caso, in via subordinata, l'imputato avrebbe meritato la concessione delle attenuanti generiche e un trattamento sanzionatorio più mite. Il ricorso appare inammissibile. Il primo motivo è infatti generico, non evidenziandosi quali diverse risultanze istruttorie - in ipotesi, ignorate - avrebbero imposto una decisione liberatoria nei confronti del Milazzo: la doglianza, pertanto, si risolve in una mera sollecitazione al giudice di legittimità affinché proceda a una non consentita attività di rivalutazione del materiale probatorio. Va poi ribadito che, secondo costante orientamento della giurisprudenza di questa Corte, la graduazione della pena, anche rispetto agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale la esercita, così come per fissare la pena base, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., sicché è inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità del trattamento sanzionatorio (v., ex multis, Cass., Sez.

III, n. 1182/2008 del 17/10/2007, Cilia). Nel caso di specie, risultano correttamente evidenziate, con il richiamo ai precedenti penali del Milazzo, le ragioni delle determinazioni quoad poenam adottate dai giudici di merito, oltre all'insussistenza di elementi positivamente valutabili in vista dell'applicazione dell'art. 62-bis cod. pen. Ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché - ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, in quanto riconducibile alla sua volontà (v.

Corte Cost., sent. n. 186 del 13/06/2000) - a versare in favore della Cassa delle Ammende la somma di C 3.000,00, così equitativamente stabilita in ragione dei motivi dedotti e del quadro di riferimento normativo conseguente all'entrata in vigore della legge n. 103/2017. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso, e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso il 10/02/2021. Il Consigliere tensore Il Presidente Ma ssi helli UD E P