Italian Court dismisses appeal against aggravated robbery conviction for lack of valid grounds regarding recidivism and mitigation.

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FUSCO SANTO nato a MESSINA il 05/08/1974 avverso la sentenza del 12/03/2021 della CORTE APPELLO di MESSINAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALFREDO MANTOVANO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

La CORTE APPELLO di MESSINA, con sentenza in data 12/03/2021, confermava la sentenza con la quale il GUP del TRIBUNALE di MESSINA in data 6/07/2020, all'esito di giudizio celebrato nelle forme del rito abbreviato, aveva ritenuto FUSCO Santo colpevole del reato di rapina aggravata, commesso a MESSINA il 14/03/2020, ritenuta la recidiva contestata. FUSCO propone ricorso per cassazione, e deduce come motivi il difetto di motivazione in ordine all'applicazione della recidiva e in ordine al diniego del riconoscimento delle attenuanti di cui all'art. 62 bis cod. pen.

Il ricorso è inammissibile per la manifesta infondatezza dei motivi proposti. La CORTEterritoriale ha reso congrua e logica motivazione sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, richiamando i precedenti penali del ricorrente, la non incidenza dell'ammissione di addebito, intervenuta quando il quadro probatorio a suo carico era ormai certo, e il tentativo di sviare le indagini, inducendo la moglie a denunciare falsamente il furto della vettura adoperata per compiere la rapina. Si tratta di una valutazione in fatto, congruamente espressa, insindacabile in Cassazione (Cass., Sez. 6, n. 42688 del 24/9/2008, Rv. 242419): va ribadito il principio affermato da questa S.C. secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, ovvero la valenza delle stesse, una volta riconosciute, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che egli faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (Sez. 2, n. 3609 del 18/1/2011, Sermone, Rv. 249163;

Sez. 6, n. 34364 del 16/6/2010, Giovane, Rv. 248244). Altrettanto congrua e coerenza è la motivazione della CORTE messinea sulla recidiva, fondata, oltre che sui precedenti, sull'aver commesso un reato della stessa specie di quelli per i quali l'imputato è già stato più volte giudicato, oltre che per le modalità di consumazione del fatto per il quale è giudizio. Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione delle cause di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che si ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 2/07/2021 Il consigliere estensore D E P O S T I 1 Il Presid té IN CANCELLERIA Alfr ko Mantovano Luci Imperiali PrIt I