Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 31139/2021 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of qualified defense attorney signature post-2017 law.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 31139/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible de plano because it was filed personally by the appellant without the required signature of a qualified defense attorney. Although the appellant argued for personal filing rights, the law enacted in August 2017 explicitly mandates that appeals after that date must be signed by attorneys enrolled in the special registry. Consequently, the court rejected the appeal and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine for the procedural defect.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals filed personally after August 3, 2017, are inadmissible unless signed by a qualified defense attorney enrolled in the special registry.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissibility de plano qualified defense attorney special registry enrollment personal appeal filing procedural defect penalty responsabilità penale verdetto di colpevolezza responsabilità per incidente stradale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod, proc.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 48096 del 10/09/2018, Ahmed Farouk
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, Aiello
Corte cost. n. 186 del 2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 19202/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding generic mitigating circumstances denial.
Ordinanza — n. 33168/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation and repetition of rejected grounds.
Ordinanza — n. 35514/2025 — snpen
Italian Court dismisses criminal appeal as inadmissible for lack of specific grounds and failure to challenge prior suspended sentences.
Ordinanza — n. 44531/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds lacking specific legal criticism.
Ordinanza — n. 31254/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specificity and failure to prove subjective intent.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LINGUANTI GIUSEPPE nato a SANTA CROCE CAMERINA il 01/06/1964 avverso la sentenza del 14/05/2020 del GIP TRIBUNALE di VERCELLII • I • VA e .l " • . udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO CENTOFANTI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso in esame è stato proposto personalmente dall'interessato. Il difensore, avvocato Gianluca Visca, peraltro non abilitato al patrocinio dinanzi alla Corte di cassazione, ha sottoscritto in calce solo "per autentica"; ciò non valendo ad attribuirgli la paternità dell'impugnazione (Sez. 6, h. 48096 del 10/09/2018, Ahmed Farouk, Rv. 274221-01). Sia il provvedimento impugnato sia il ricorso sono successivi al 3 agosto 2017, data dell'entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, con cui si è esclusa la facoltà dell'imputato di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che esso deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena d'inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.;

Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010-01). Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod, proc. perì., introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017. Segue all'inammissibilità la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e - per i profili di colpa connessi all'irritualità dell'impugnazione (Corte cost. n. 186 del 2000) - di una somma in favore della Cassa delle ammende che si stima equo determinare, anche in rapporto al fatto che il ricorso non conteneva l'enunciazione dei motivi, in euro cinquecento.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di curo cinquecento in favore della Cassa delle ammende. Così deciso I 13/05/2021 Il Consigliere estensore Il Presidente Franc o Centofanti Enrico Giuseppe Sandrini