Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 31128/2021 — snpen Generato dall'IA

Personal appeal by convicted person declared inadmissible post-August 2017 law requiring defense counsel signature.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 31128/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court declared the personal appeal filed by the convicted applicant inadmissible de plano. The proceedings occurred after August 3, 2017, when legislation removed the right of the accused to file appeals personally, mandating signature by registered defense counsel. Consequently, the Court rejected the appeal and ordered the applicant to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.; Artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.: Appeals filed personally by the convicted person after the entry into force of Law No. 103/2017 are inadmissible and must be signed by defense counsel.

Parole chiave

Generato dall'IA
personal appeal inadmissibility defense counsel signature requirement Law 103/2017 reform Cassation appeal procedure costs and fine imposition allegazioni insufficientemente motivate atto privo di sottoscrizione tempestività dell'inoltro

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod.
Artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.
Law No. 103 of 2017

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep.
Corte cost. n. 186 del 2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 34497/2022 — snpen
Appeal dismissed for lack of counsel signature; appeal must be signed by a registered defense lawyer under criminal procedure code.
Ordinanza — n. 9585/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal filed personally by defendant after 2017 law requiring lawyer signature.
Ordinanza — n. 22135/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of special bar association defense representation.
Ordinanza — n. 39836/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed because defense lawyer was not registered in the special bar at filing time.
Ordinanza — n. 33907/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of mandatory defense counsel representation under new procedural law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SCIACCA DARIO nato a PALERMO il 05/03/1977 avverso l'ordinanza del 02/12/2020 del TRIB. SORVEGLIANZA di MESSINAidzito=ris92etteirtariti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO CENTOFANTI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso in esame è stato proposto personalmente dall'interessato. Sia il provvedimento impugnato sia il ricorso sono però successivi al 3 agosto 2017, data dell'entrata in vigore della legge n. :103 del 2017, con cui si è esclusa la facoltà dell'imputato (e quindi anche del condannato) di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che esso deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena d'inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (artt, 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.;

Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010-01). Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc pen., introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017. Segue all'inammissibilità la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e - per i profili di colpa connessi all'irritualità dell'impugnazione (Corte cost. n. 186 del 2000) - di una somma in favore della Cassa delle ammende che si stima equo determinare, in rapporto alle questioni dedotte, in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 13/05/2021 Il Cons filei , re estensore Il Presidente Fran co ntofanti Enrico Giuseppe Sandrini 'DEPOSITA