Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 29531/2021 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of legal grounds and failure to pay court costs.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 29531/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Giorgio Anelli inadmissible, rejecting both his claim regarding the subjective element of the crime and his challenge to the evidence. The court ruled that financial liquidity issues do not constitute a valid defense for the tax offense under Article 10-ter of D.Lgs. 74/2000 and that factual re-examination is beyond the cassation court's jurisdiction. Consequently, the appeal was dismissed, and Anelli was ordered to bear the procedural costs and pay a fine to the Fine Fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 10-ter D.Lgs. n. 74/2000; Art. 616 c.p.p.: The Supreme Court holds that liquidity crises are irrelevant to excluding guilt in tax offenses unless all payment measures were attempted, and that cassation appeals must be based on legal grounds rather than factual re-examination.

Parole chiave

Generato dall'IA
omesso versamento IVA elemento soggettivo reato crisi di liquidita inammissibilita ricorso onere spese processuali omissione del contribuente sottrazione dell'iva omissione della contabilità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 10-ter D.Lgs. n. 74 del 2000
1.Con sentenza pronunciata in data 14.10.2020, la Corte di appello di Milano confermava la sentenza del Tribunale di Milano emessa in data 16.10.2018 nei confronti di Giorgio Anelli dichiarato responsabile del reato di cui all'art. 10- ter divo n.
Art. 616 cod. proc. pen.
186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.
Art. 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale
art. 616 cod. proc. pen
186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez.3, n.2614 del 06/11/2013
Sez.3,n.8352 del 24/06/2014
Sez. 3, n. 4529 del 04/12/2007
Sez. 1, n. 18402 del 05/04/2013
Sez. 1, n. 18402 del 05/04/2013, Giro, Rv.
Sez 3, n. 2441 del 05/04/2011
Sez. 3, n. 9041 del 18/09/1997
250805; Sez. 3, n. 9041 del 18/09/1997, Chiappa, Rv.
Sez. 3, n. 643 del 22/10/1984
209232; Sez. 3, n. 643 del 22/10/1984, Bottura, Rv.
Sez. 3, n. 7779 del 07/05/1984
167495; Sez. 3, n. 7779 del 07/05/1984, Anderi, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 47235/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to generic arguments and lack of procedural standing.
Ordinanza — n. 49382/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific factual grounds and insufficient reasoning.
Sentenza — n. 507/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded grounds and procedural violations.
Sentenza — n. 2856/2023 — snpen
Cassation court allows appeal for suspended trial benefit in connected crimes despite prior use in separate proceedings.
Sentenza — n. 38177/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding VAT evasion, ruling business liquidity crisis is not force majeure.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ANELLI GIORGIO nato a MILANO il 01/06/1946 avverso la sentenza del 14/10/2020 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONELLA DI STASI;

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza pronunciata in data 14.10.2020, la Corte di appello di Milano confermava la sentenza del Tribunale di Milano emessa in data 16.10.2018 nei confronti di Giorgio Anelli dichiarato responsabile del reato di cui all'art. 10- ter divo n. 74/2000 e condannato alla pena di mesi otto di reclusione.

2. Avverso la sentenza, l'imputato ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del difensore di fiducia, articolando due motivi: con il primo motivo deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'affermazione di responsabilità per insussistenza dell'elemento soggettivo del reato; con il secondo motivo deduce travisamento della prova.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso va dichiarato inammissibile.

2. Il primo motivo di ricorso, riproduttivo di profilo di censura già adeguatamente vagliato e correttamente disatteso, è manifestamente infondato. Questa Suprema Corte ha affermato che nel reato di omesso versamento di Iva (art. 10-ter d.Lgs. n. 74 del 2000) ai fini dell'esclusione della colpevolezza è irrilevante la crisi di liquidità del debitore alla scadenza del termine fissato per il pagamento, a meno che non venga dimostrato che siano state adottate tutte le iniziative per provvedere alla corresponsione del tributo (Sez.3, n.2614 del 06/11/2013, dep.21/01/2014, Rv.258595;Sez.3,n.8352 del 24/06/2014, dep.25/02/2015, Rv.263128); ed è stato escluso che le difficoltà economiche in cui versa il soggetto agente possano integrare la forza maggiore penalmente rilevante (Sez. 3, n. 4529 del 04/12/2007, Cairone, Rv. 238986;

Sez. 1, n. 18402 del 05/04/2013, Giro, Rv. 255880; Sez 3, n. 24410 del 05/04/2011, Bolognini, Rv. 250805; Sez. 3, n. 9041 del 18/09/1997, Chiappa, Rv. 209232; Sez. 3, n. 643 del 22/10/1984, Bottura, Rv. 167495; Sez. 3, n. 7779 del 07/05/1984, Anderi, Rv. 165822).

3. Il secondo motivo di ricorso è inammissibile. Il ricorrente, si limita sostanzialmente a proporre una lettura alternativa del materiale probatorio posto a fondamento della affermazione di responsabilità penale, dilungandosi in considerazioni in punto di fatto, che non possono trovare ingresso nel giudizio di legittimità, non essendo demandato alla Corte di cassazione un riesame critico delle risultanze istruttorie.

4. Tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Così deciso, 11.06.2021 Il Consiglie