Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 29480/2021 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 29480/2021 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 29480/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MARINARO MARCO nato a MILANO il 25/12/1976 avverso la sentenza del 11/12/2019 della CORTE APPELLO di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO SETTEMBRE; - che con l'impugnata sentenza la Corte di Appello di Genova ha confermato la sentenza di prima cura, che aveva condannato Marinaro Marco per tentato furto in supermercato; - che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l'imputato, attraverso il difensore, denunciando l'illogicità della motivazione resa dal giudicante in ordine alla mancata concessione della sospensione condizionale della pena.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 133 cod. pen, articolo 616 cod.proc.pen; Ordinanza — n. 29480/2021 — snpen · Corte di Cassazione: seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MARINARO MARCO nato a MILANO il 25/12/1976 avverso la sentenza del 11/12/2019 della CORTE APPELLO di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO SETTEMBRE; - che con l'impugnata sentenza la Corte di Appello di Genova ha confermato la sentenza di prima cura, che aveva condannato Marinaro Marco per tentato furto in supermercato; - che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l'imputato, attraverso il difensore, denunciando l'illogicità della motivazione resa dal giudicante in ordine alla mancata concessione della sospensione condizionale della pena.

Parole chiave

Generato dall'IA
pene condizionali saccheggio tentato furto furto di lieve entità licenziamento per furto sospensione di pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 133 cod. pen
che il ricorso va dichiarato inammissibile, perché frutto di una indebita svalutazione delle motivazione offerta da! giudicante, da ritenere, invece, logica e congrua, essendo basata su parametri aventi base nell'art. 133 cod. pen..
articolo 616 cod.proc.pen
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MARINARO MARCO nato a MILANO il 25/12/1976 avverso la sentenza del 11/12/2019 della CORTE APPELLO di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO SETTEMBRE;

RITENUTO IN FATTO

- che con l'impugnata sentenza la Corte di Appello di Genova ha confermato la sentenza di prima cura, che aveva condannato Marinaro Marco per tentato furto in supermercato; - che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l'imputato, attraverso il difensore, denunciando l'illogicità della motivazione resa dal giudicante in ordine alla mancata concessione della sospensione condizionale della pena.

CONSIDERATO IN DIRITTO

che il ricorso va dichiarato inammissibile, perché frutto di una indebita svalutazione delle motivazione offerta da! giudicante, da ritenere, invece, logica e congrua, essendo basata su parametri aventi base nell'art. 133 cod. pen.. Il giudice, invero, può fondare, in modo esclusivo o prevalente, il giudizio prognostico negativo circa la futura astensione del soggetto dalla commissione di ~vi reati sulla capacità a delinquere dell'imputato, desumendola da precedenti penali e giudiziari, come è dato riscontrare nella specie. Tanto, a maggior ragione, a fronte di un ricorso che non contiene alcuna indicazione giuridicamente valida circa le specifiche ragioni che avrebbero dovuto dar luogo alla chiesta concessione (anzi, ignora ostentatamente la pregnante motivazione del giudicante); - che la ritenuta inammissibilità del ricorso comporta le conseguenze di cui all'articolo 616 cod.proc.pen., ivi compresa, in assenza di elementi che valgano ad escludere ogni profilo di colpa, anche l'applicazione della prescritta sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende;

P. T. M. dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso l'8/6/2021 .DEPOSITATA Il Corsiqiie tensore IN CANCF! LURIA sidente (An n òi ettibre) I 28 L 2021 essichelli)