Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 29334/2021 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 29334/2021 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 29334/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: MELE ZOLETTI DAVIDE nato a LOVERE il 11/08/1993 BENEDETTI SILVIA nato a DARFO BOARIO TERME il 01/04/1964 avverso la sentenza del 30/11/2020 della CORTE APPELLO di BRESCIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

artt. 110 cod. pen; Ordinanza — n. 29334/2021 — snpen · Corte di Cassazione: Ottellí Zoletti Davide e Benedetti Silvia ricorrono avverso la sentenza della Corte di appello di Brescia che ha confermato la pronuncia del Tribunale di Brescia per il reato di cui agli artt. 110 cod. pen. e 73, comma 5, d.P.R. 309/90. Deducono manifesta illogicità della motivazione. I ricorsi sono inammissibili. Le censure mosse dai ricorrenti risultano del tutto generiche, a fronte di un apparato argomentativo della sentenza lineare e coerente. Giova ricordare che i motivi del ricorso, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), debbono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta.

Parole chiave

Generato dall'IA
violazione delle norme procedurali inosservanza delle norme sulla competenza violazione del principio di celerità allegazioni di persecuzione contraddittorie azione civile inadempimento reiterato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
artt. 110 cod. pen
Ottellí Zoletti Davide e Benedetti Silvia ricorrono avverso la sentenza della Corte di appello di Brescia che ha confermato la pronuncia del Tribunale di Brescia per il reato di cui agli artt. 110 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 14046/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against drunk driving conviction due to generic and inadmissible grounds.
Ordinanza — n. 35686/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against drug dealer conviction for lack of specific legal arguments.
Ordinanza — n. 738/2026 — snpen
Court dismisses appeal for traffic offense, ruling aggravating circumstance inadmissible due to lack of appeal argument.
Ordinanza — n. 45376/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 45376/2021 — snpen
Ordinanza — n. 11060/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as mere complaints and finds sentencing within judicial discretion.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: MELE ZOLETTI DAVIDE nato a LOVERE il 11/08/1993 BENEDETTI SILVIA nato a DARFO BOARIO TERME il 01/04/1964 avverso la sentenza del 30/11/2020 della CORTE APPELLO di BRESCIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Ottellí Zoletti Davide e Benedetti Silvia ricorrono avverso la sentenza della Corte di appello di Brescia che ha confermato la pronuncia del Tribunale di Brescia per il reato di cui agli artt. 110 cod. pen. e 73, comma 5, d.P.R. 309/90. Deducono manifesta illogicità della motivazione. I ricorsi sono inammissibili. Le censure mosse dai ricorrenti risultano del tutto generiche, a fronte di un apparato argomentativo della sentenza lineare e coerente. Giova ricordare che i motivi del ricorso, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), debbono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta.

Contenuto essenziale dell'atto di impugnazione è, pertanto, innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni della sentenza impugnata. In difetto di tale confronto, come nel caso in esame, il ricorso è inammissibile. Le doglianze sollevate, inoltre, invocano una rivalutazione e una lettura alternativa delle fonti probatorie, estranee al sindacato di legittimità e prive di pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito.

All'inammissibilità dei ricorsi segue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 23 giugno 2021 Il Consigliere estensore Il