Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 29321/2021 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 29321/2021 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 29321/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SPERDUTI MARCO nato a SORA il 23/11/1982 avverso la sentenza del 13/11/2020 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN; \\ Sperduti Marco ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Roma che ha confermato la sentenza resa dal Gup del Tribunale di Cassino per il reato di cui all'art. 73, comma 1-bis, lett. a), d.P.R. 309/90. Deduce vizio di motivazione ed erronea applicazione della legge penale. Il ricorso è inammissibile. Le censure mosse dal ricorrente risultano del tutto generiche, a fronte di un apparato argomentativo della sentenza lineare e coerente. I motivi del ricorso, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.) debbono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 29321/2021 — snpen · Corte di Cassazione: 73, comma 1-bis, lett. a), d.P.R. 309/90. Deduce vizio di motivazione ed erronea applicazione della legge penale. Il ricorso è inammissibile. Le censure mosse dal ricorrente risultano del tutto generiche, a fronte di un apparato argomentativo della sentenza lineare e coerente. I motivi del ricorso, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.) debbono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta.

Parole chiave

Generato dall'IA
censura dell'apprezzamento delle prove mancata prova di parzialità carenza di credibilità oggettiva esame nel merito perizia fondata sugli atti parzialità dell'esperto
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 18232/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for generic merit review requests and failure to grant generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 10322/2026 — snciv
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 10322/2026 — snciv
Ordinanza — n. 16930/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding motivation and prescription limits.
Ordinanza — n. 17343/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for reiterating lower court arguments and seeking factual re-evaluation.
Ordinanza — n. 20740/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 20740/2023 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SPERDUTI MARCO nato a SORA il 23/11/1982 avverso la sentenza del 13/11/2020 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN; \\

MOTIVI DELLA DECISIONE

Sperduti Marco ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Roma che ha confermato la sentenza resa dal Gup del Tribunale di Cassino per il reato di cui all'art. 73, comma 1-bis, lett. a), d.P.R. 309/90. Deduce vizio di motivazione ed erronea applicazione della legge penale. Il ricorso è inammissibile. Le censure mosse dal ricorrente risultano del tutto generiche, a fronte di un apparato argomentativo della sentenza lineare e coerente. I motivi del ricorso, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.) debbono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta.

Contenuto essenziale dell'atto di impugnazione è, pertanto, innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni della sentenza impugnata. In difetto di tale confronto, come nel caso in esame, il ricorso è inammissibile. All'inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 23 giugno 2021 Il Consigliere estensore Il Pr9dnte Daniela Dawan