Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 29253/2021 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 29253/2021 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 29253/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Domenico Mastrovito chiede, per mezzo del difensore, l'annullamento del provvedimento in epigrafe, con il quale la Corte d'appello di Lecce-Sezione distaccata di Taranto ha confermato la sentenza del Tribunale di Taranto del 26 maggio 2017, con la quale il predetto è stato condannato alla pena di giustizia per il reato di cui all'art. 496 cod. pen.. 2.11 ricorso è inammissibile. L'impugnazione di legittimità è inammissibile per difetto di specificità dei motivi quando non risultano esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto o di diritto poste a fondamento della decisione impugnata (V. Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016 - dep. 2017, Galtelli, Rv. 268822); ed il ricorrente si limita, del tutto assertivamente, a criticare l'affermazione di responsabilità, prospettando l'omessa disamina di deduzioni difensive che neppure esplicita, ponendo la doglianza nell'alveo della assoluta genericità.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 496 cod. pen; Ordinanza — n. 29253/2021 — snpen · Corte di Cassazione: Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue, a norma dell'art.616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente, oltre che al pagamento delle spese del procedimento, anche a versare una somma, che si ritiene congruo determinare in 3.000,00 euro, in favore della Cassa delle ammende.

Parole chiave

Generato dall'IA
allegazione motivata difetto di motivazione dubbio circa il carattere di infrazione istanza di revisione penale motivi di cassazione causa legittima

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 496 cod. pen
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MASTROVITO DOMENICO nato a TARANTO il 20/09/1979 Lket avverso la sentenza del 08/02/2019 della CORTE APPELLOZ.DIST. di TARANTO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRINA TUDINO;

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Domenico Mastrovito chiede, per mezzo del difensore, l'annullamento del provvedimento in epigrafe, con il quale la Corte d'appello di Lecce-Sezione distaccata di Taranto ha confermato la sentenza del Tribunale di Taranto del 26 maggio 2017, con la quale il predetto è stato condannato alla pena di giustizia per il reato di cui all'art. 496 cod. pen.. 2.11 ricorso è inammissibile. L'impugnazione di legittimità è inammissibile per difetto di specificità dei motivi quando non risultano esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto o di diritto poste a fondamento della decisione impugnata (V. Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016 - dep. 2017, Galtelli, Rv. 268822); ed il ricorrente si limita, del tutto assertivamente, a criticare l'affermazione di responsabilità, prospettando l'omessa disamina di deduzioni difensive che neppure esplicita, ponendo la doglianza nell'alveo della assoluta genericità.

3. Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue, a norma dell'art.616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente, oltre che al pagamento delle spese del procedimento, anche a versare una somma, che si ritiene congruo determinare in 3.000,00 euro, in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, 1'8 aprile 2021 Il Consigliere estensore Il Presidente Aless drina Tudino StefzPall - ,DE Pos!TATA i 27