Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 29069/2021 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to factual arguments and failure to consider established continuity criteria.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 29069/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal filed by Raffaele Mazza inadmissible. Mazza argued that the appellate court failed to recognize criminal continuity by undervaluing his nephew's role in finding weapons, claiming a single criminal plan existed. The court rejected this, noting that the appeal relied on non-appreciable factual references and merely refuted the lower court's reasoning without engaging with the established legal criteria for continuity, which were correctly applied based on the distinct nature of the criminal acts.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 671 cod. proc. pen.; The cassation appeal is inadmissible if it relies on factual arguments not appreciable in the jurisdictional review or is merely refutative without considering the arguments in the appealed act, as the execution judge correctly applied the criteria for continuity.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal continuity execution phase cassation inadmissibility factual arguments judicial review violazioni della legge sulle armi organizzazione criminale traffico aggravato di stupefacenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 671 cod. proc. pen.
Con l'ordinanza in epigrafe, la Corte di appello di Roma, in funzione di giudice dell'esecuzione, ha respinto l'istanza di applicazione della continuazione presentata da Raffaele Mazza ai sensi dell'art. 671 cod. proc. pen.
art. 671 cod. proc. pen
Con l'ordinanza in epigrafe, la Corte di appello di Roma, in funzione di giudice dell'esecuzione, ha respinto l'istanza di applicazione della continuazione presentata da Raffaele Mazza ai sensi dell'art. 671 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, Gargiulo
Sez. 3, n. 896 del 17/11/2015, Hamami
n. 3111 del 20/11/2013, P.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 45185/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific legal grounds and flawed reasoning.
Sentenza — n. 10623/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal rejecting continuity of crimes due to lack of subjective identity and temporal proximity.
Ordinanza — n. 20954/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of unified criminal intent and improper fact re-evaluation.
Sentenza — n. 3137/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against sentence continuation order but annuls non-proceeding order regarding conditional suspension revocation.
Ordinanza — n. 35062/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific factual analysis regarding crime continuity.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MAZZA RAFFAELE nato a TAURIANOVA il 01/06/1965 avverso l'ordinanza del 03/06/2020 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere TERESA LIUNI;

RITENUTO IN FATTO

e

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con l'ordinanza in epigrafe, la Corte di appello di Roma, in funzione di giudice dell'esecuzione, ha respinto l'istanza di applicazione della continuazione presentata da Raffaele Mazza ai sensi dell'art. 671 cod. proc. pen.

2. Avverso tale ordinanza il condannato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo violazione di legge e vizio della motivazione in ordine al denegato riconoscimento della continuazione in sede esecutiva, perchè il giudice dell'ese- cuzione avrebbe trascurato di valutare la sussistenza degli elementi essenziali a tal fine, ed in particolare sminuendo il ruolo del nipote del Mazza, Cataldo Minzio, il cui contributo concreto e specifico per il rinvenimento delle armi emerge in entrambe le sentenze di condanna. Con memoria del 29/3/2021, trasmessa in forma digitale, sono state ribadite le doglianze del ricorso.

3. Il ricorso è inammissibile, poiché i motivi di impugnazione sono per un verso impregnati di riferimenti fattuali non apprezzabili nella presente sede di legittimità, per altro verso risultano di mero carattere confutativo, senza reale considerazione delle argomentazioni espresse nell'atto impugnato, che hanno fatto corretta applicazione degli indici della continuazione in executivis, come definiti da plurime pronunce di questa Corte di legittimità (Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, Gargiulo, Rv. 270074; Sez. 3, n. 896 del 17/11/2015, dep. 2016, Hamami, Rv. 266179; n. 3111 del 20/11/2013, dep. 2014, P., Rv. 259094).

Il giudice dell'esecuzione ha motivato con riferimento ai dati di fatto emergenti dalle sentenze di condanna, ed in particolare valorizzando, ai fini qui di interesse, proprio il ruolo del Minzio e la diversità dei suoi interventi nelle due vicende, dimostrativa della mancanza di un originario ed unitario disegno crimi- noso. Sono state compiutamente analizzate le concrete modalità dei fatti di detenzione di armi, dapprima quella del febbraio 2012 concernente due pistole - in contiguità alle condanne per omicidio e.tentato omicidio riportate dal Mazza - e successivamente il ritrovamento di un vero e proprio arsenale ad ottobre 2014, ritenuto segno di un salto di qualità del ricorrente e di inserimento in contesti di criminalità organizzata: tali dati di fatto sono stati ritenuti ostativi al ricono- scimento di un'unica scansione genetico-ideativa, costituente il proprium dell'invocato istituto.

4. Per queste ragioni, il ricorso proposto da Raffaele Mazza deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della congrua somma indicata in dispositivo alla cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 15 aprile 2021 Il Consi ensore Il Presidente Ter Luigi Fabrizio Augusto Mancuso DEPOSITATA