Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28829/2021 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding suspended sentence denial.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28829/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible due to a lack of specific grounds, as the arguments merely repeated those already rejected by the lower court. The appellant challenged the denial of a suspended sentence, citing the judge's failure to consider specific mitigating factors despite the defendant's five prior criminal convictions. The court ruled that the appeal failed to provide new, distinct reasons for review, rendering it procedurally invalid under Article 591 of the Code of Criminal Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 591 comma 1 lett. c) cod. proc. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if it lacks specificity by merely reiterating arguments already rejected by the court of last resort without presenting new, distinct grounds for review.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of specificity suspended sentence criminal appeal procedural inadmissibility prior convictions revoca della sospensione condizionale adeguamento della pena recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 591 comma 1 lett. c) cod. proc. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
Alla inammissibilità del ricorso consegue, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3.000,00.
art. 495 cod. pen
art. 616 cod. proc. pen
Alla inammissibilità del ricorso consegue, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3.000,00.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 4, 29/03/2000, n. 5191, Barone
pen., all'inammissibilità (Sez. 4, 29/03/2000, n. 5191, Barone, Rv.
Sez. 1, 30/09/2004, n. 39598, Burzotta
Sez. 1, 30/09/2004, n. 39598, Burzotta, Rv.
Sez. 4, 03/07/2007, n. 34270, Scicchitano
230634; Sez. 4, 03/07/2007, n. 34270, Scicchitano, Rv.
Sez. 3, 06/07/2007, n. 35492, Tasca
236945; Sez. 3, 06/07/2007, n. 35492, Tasca, Rv.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 4776/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to generic grounds and lack of confrontation with lower court reasoning.
Ordinanza — n. 26958/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of merit due to insufficiently detailed reasoning on sentencing increases.
Sentenza — n. 20582/2025 — snpen
Cassation annuls execution judge's sentence for failure to separate crimes and motivate continuance increases under Art. 81 Penal Code.
Ordinanza — n. 24063/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation and merit review.
Ordinanza — n. 30667/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal on sentencing as it falls within trial judge's discretionary power.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CALVI DARIO nato a BRESCIA il 14/02/1967 avverso la sentenza del 23/01/2020 della CORTE APPELLO di BRESCIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ROSSELLA CATENA; Fatto e diritto Con sentenza del 23/01/2020 la Corte d'Appello di Brescia confermava la sentenza di primo grado, con cui Dario Calvi era stato condannato a pena di giustizia per il reato di cui all'art. 495 cod. pen., in Bagnolo Melia il 10/06/2017. Nell'interesse dell'imputato è stato proposto ricorso per cassazione, con il quale si lamentano violazione di legge e vizio di motivazione, in riferimento alla mancata concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena.

Il ricorso è inammissibile, per assenza di specificità, in quanto fondato su censure che, nella sostanza, ripropongono le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame. La mancanza di specificità del motivo, invero, deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'impugnazione, questa non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio indicato, conducente, a mente dell'art. 591 comma 1 lett. c), cod. proc. pen., all'inammissibilità (Sez. 4, 29/03/2000, n. 5191, Barone, Rv. 216473;

Sez. 1, 30/09/2004, n. 39598, Burzotta, Rv. 230634; Sez. 4, 03/07/2007, n. 34270, Scicchitano, Rv. 236945; Sez. 3, 06/07/2007, n. 35492, Tasca, Rv. 237596). Nel caso di specie la sentenza impugnata, con motivazione immune da censure logiche, ha ricordato come l'imputato risulti gravato da cinque precedenti penali, con evidente inclinazione a commettere reati, e conseguente impossibilità di formulare una prognosi favorevole alla concessione del beneficio. Alla inammissibilità del ricorso consegue, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso in Roma, il 22 giugno 2021 Il Componente estensore I