Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28497/2021 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of critical analysis of lower court's factual findings on recidivism.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28497/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the grounds raised were merely complaints in fact rather than critical legal analyses. The lower court revoked a special probation measure based on the convicted person's resistant behavior and lack of will to comply with the benefit's objectives. The court ruled that without a necessary critical examination of the factual basis for revocation, the appeal fails to meet the requirements for cassation review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606, comma 1, lett. c) c.p.p.; Art. 420 ter c.p.p.; Art. 178 lett. c) c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if it is based on mere complaints in fact rather than a critical analysis of the arguments supporting the decision.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal critical analysis requirement probation revocation resistant behavior cassation grounds facoltà di astenersi dal testimoniare allontanamento nonostante motivi di salute procedimento in contumacia

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606, comma 1, lett. c) c.p.p.
Avverso detta ordinanza il condannato ha proposto ricorso per cassazione per il tramite del suo difensore di fiducia, avvocato Luigi Marinelli, per "violazione dell'art. 606, comma 1, lett.
Art. 420 ter c.p.p.
pen., per inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di nullità, di inutilizzabilità, di inammissibilità o i decadenza in relazione all'art. 420 ter cod.
Art. 178 lett. c) c.p.p.
Art. 616, comma 1, c.p.p.
Alla dichiarazione di inammissibilità consegue, ai sensi dell'art. 616, comma 1, cod.
art. 420 ter cod. proc. pen
pen., per inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di nullità, di inutilizzabilità, di inammissibilità o i decadenza in relazione all'art. 420 ter cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte cost., sent. n. 186 del 2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 5750/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming procedural violations and lack of reasoning regarding criminal trial conduct.
Sentenza — n. 22265/2024 — snpen
Cassation court annuls probation revocation due to failure to notify hearing, violating right to defense.
Sentenza — n. 31412/2024 — snpen
Cassation annuls surveillance court order due to failure to consider lawyer's valid postponement request via PEC.
Sentenza — n. 40590/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of timely documentation proving lawyer's professional conflict.
Sentenza — n. 36730/2024 — snpen
Cassation court annuls surveillance court order due to failure to prove service of hearing notice via registered mail.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PAPPADOPOLA GIUSEPPE LEONARDO nato a SAN SEVERO il 06/11/1985 avverso l'ordinanza del 10/09/2020 del TRIB. SORVEGLIANZA di PERUGIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PALMA TALERICO;

RITENUTO IN FATTO

1. Con ordinanza del 10 settembre 2020, il Tribunale di sorveglianza di Perugia revocava, con effetto dal 27.4.2020, la misura dell'affidamento in prova in casi particolari ai sensi dell'art. 94 DPR n. 309/90, concessa in favore di Pappadopola Giuseppe Leonardo con provvedimento del Tribunale di sorveglianza di Bari in data 12.11.2019.

2. Avverso detta ordinanza il condannato ha proposto ricorso per cassazione per il tramite del suo difensore di fiducia, avvocato Luigi Marinelli, per "violazione dell'art. 606, comma 1, lett.

c) cod. proc. pen., per inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di nullità, di inutilizzabilità, di inammissibilità o i decadenza in relazione all'art. 420 ter cod. proc. pen. e 178 lett.

c) cod. proc. pen."

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammis§ibile perché basato su motivi - che sebbene facciano formalmente riferimento a una pretesa inosservanza di norme processuali - in parte, costituiscono mere doglianze in fatto e, in parte, non sono scanditi da necessaria analisi critica delle argomentazioni poste a fondamento della decisione impugnata, che ha valorizzato, al fine di disporre al revoca della misura dell'affidamento terapeutico, il "comportàmento resistente" posto in essere dal condannato, incompatibile con la prosecuzione della misura alternativa concessagli, trattandosi di soggetto privo della volontà di autodeterminarsi in senso positivó rispetto agli scopi del beneficio, vissuto esclusivamente come opportunità per evitare la detenzione carceraria.

2. Alla dichiarazione di inammissibilità consegue, ai sensi dell'art. 616, comma 1, cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent. n. 186 del 2000), anche al versamento a favore della Cassa delle ammende di una sanzione pecuniaria che pare congruo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 25 marzo 2021 Il Consigliere estensore Il Presidente Palma Talerico Luigi Fabrizio Augusto Mancuso v EP • I TATA Insl CA LLERIA Il 2