Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 27843/2021 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeals for lack of admissibility regarding factual re-evaluation and mere assertion of motivation errors.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 27843/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeals filed by Di Pasquale and Bruno Filippo inadmissible, ordering them to pay court costs. The appellants argued for vitiating the motivation and legal violations, but the court found Bruno's arguments were merely assertions denying the correctness of the lower court's reasoning. Di Pasquale's claims were deemed inadmissible because they sought a re-evaluation of material evidence, which is precluded at the stage of legality review. Consequently, the court upheld the conviction for receiving a weapon and imposed a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 648 cod. pen.; Art. 363 c.p.p.: Appeals based solely on assertions of incorrect motivation are inadmissible, and claims for a re-evaluation of material evidence are precluded at the stage of legality review.

Parole chiave

Generato dall'IA
receiving a weapon stage of legality review preclusion of evidence re-evaluation inadmissible appeals assertion of motivation errors motivi di cassazione motivazione inadeguata delle censure costituzionali esame delle censure formali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 648 cod. pen.
Il Collegio, Letti i ricorsi propostida Di Pasquale Vincenzo e Bruno Filippo a mezzo dei rispettivi difensori avverso la sentenza sopra indicata che li condannava per il reato di cui all'art. 648 cod.
Art. 363 c.p.p.
art. 648 cod. pen
Il Collegio, Letti i ricorsi propostida Di Pasquale Vincenzo e Bruno Filippo a mezzo dei rispettivi difensori avverso la sentenza sopra indicata che li condannava per il reato di cui all'art. 648 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 44256/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific legal criticism and generic complaints.
Ordinanza — n. 21330/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for reiterating reviewed grievances and attempting alternative evidence readings.
Ordinanza — n. 28240/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic grievances lacking specific comparison with lower court arguments.
Ordinanza — n. 10538/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to procedural error and repetition of arguments.
Ordinanza — n. 21023/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as manifestly unfounded due to lack of legal grounds for re-evaluating evidence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: DI PASQUALE VINCENZO nato a PALERMO il 18/05/1982 BRUNO FILIPPO nato a PALERMO il 22/04/1990 avverso la sentenza del 24/07/2020 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERLUIGI DI STEFANO; 13516_2021 RG ORDINANZA

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il Collegio, Letti i ricorsi propostida Di Pasquale Vincenzo e Bruno Filippo a mezzo dei rispettivi difensori avverso la sentenza sopra indicata che li condannava per il reato di cui all'art. 648 cod. pen., ricettazione di arma uno di loro; rilevato che con tali ricorsi si si deducono vizi di motivazione e violazioni di legge; letta la memoria presentata nell'interesse di Di Pasquale, osserva: Il ricorso di Bruno è inammissibile in quanto gli scarni argomenti sono limitati ad un'assertiva negazione della correttezza della motivazione che, invece, appare ampia e persuasiva; il ricorso di Di Pasquale, a fronte di specifica motivazione della Corte distrettuale, prospetta censure di fatto volte ad una diversa valutazione del materiale probatorio, precluse in questa sede di legittimità. Valutate le ragioni della inammissibilità risulta equa la condanna alla pena pecuniaria nella misura di cui in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibil i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processiali e della somma di € 3000 in favore della Cassa delle Ammende. Roma il -02021 Il Consiglerestensore il id te DEPOSi TATA !N CANC:ELLERIA