Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 27794/2021 — snpen Generato dall'IA

Appeal dismissed as untimely filed; court upheld conviction for resisting a public official.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 27794/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal inadmissible because it was filed on October 27, 2020, exceeding the statutory deadline of March 18, 2020. The appellant, Filomena Zaccaro, challenged a conviction for resisting a public official, but the appeal lacked substantive grounds. Consequently, the original conviction and the fine were upheld, and the appellant was ordered to pay procedural costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 600 c.p.p.; Art. 596 c.p.p.: Appeals must be lodged within the strict statutory period; failure to comply renders the appeal inadmissible regardless of the merits of the underlying conviction.

Parole chiave

Generato dall'IA
resisting public official statutory time limit inadmissible appeal procedural default criminal conviction tempestività dell'inoltro eccezioni processuali tardive termini di ricorso

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 600 c.p.p.
Art. 596 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 46588/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses late appeal against second-instance criminal judgment for exceeding statutory time limits.
Ordinanza — n. 40924/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to late filing and lack of authorized counsel representation.
Ordinanza — n. 41406/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to filing delay exceeding thirty days from judgment date.
Ordinanza — n. 30373/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of timeliness due to filing at the wrong court office.
Ordinanza — n. 43554/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to failure to file within the statutory 30-day deadline.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ZACCARO FILOMENA nato a BARLETTA il 25/11/1973 avverso la sentenza del 29/10/2012 della CORTE APPELLO di BARIdate-a441.444-e314e-papt4 udita la relazione svolta dal Consigliere PIERLUIGI DI STEFANO; y- 12908_2020 RG ORDINANZA

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il Collegio, letto il ricorso proposto da Zaccaro Filomena a mezzo del difensore avverso la sentenza sopra indicata che la condannava per il reato di resistenza a pubblico ufficiale; rilevato che il ricorso, peraltro sostanzialmente privo di motivi, è stato presentato il 27 ottobre 2020, quindi oltre il termine massimo di legge che decorreva dal 18 marzo 2020 Valutate le ragioni della inammissibilità risulta equa la condanna alla pena pecuniaria nella misura di cui in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inamniissibile il ricorso e condanna s'a ricorrente al pagamento delle spese processua i e della somma di € 3000 in favore della Cassa delle Ammende. Roma il 24 giug o 2021 Il Consigliere e t sore il Preid ,ente IN CANoLLLERJA i i I Direttot