Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 27602/2021 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 27602/2021 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 27602/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ORSINI MARCELLO nato a MILANO il 03/06/1970 avverso l'ordinanza del 30/12/2020 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere VITTORIO PAZIENZA; E IN DIRITTO La Corte d'Appello di Milano, con ordinanza del 30/12/2020, dichiarava inammissibile, perché tardiva, l'istanza di rescissione del giudicato proposta da ORSINI Marcello, in relazione alle sentenze di condanna emesse nei suoi confronti dal Tribunale di Voghera in data 27/05/2009 e 29/11/2010. Propone personalmente ricorso per cassazione l'ORSINI, deducendo violazione di legge e illogicità della motivazione. Il ricorso è inammissibile. Assume invero rilievo assorbente il fatto che l'impugnazione è stata presentata personalmente dall'imputato, in violazione dell'art. 613 cod. proc. pen., come modificato dalla I. n. 103 del 2017.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 613 cod. proc. pen; Ordinanza — n. 27602/2021 — snpen · Corte di Cassazione: Propone personalmente ricorso per cassazione l'ORSINI, deducendo violazione di legge e illogicità della motivazione. Il ricorso è inammissibile. Assume invero rilievo assorbente il fatto che l'impugnazione è stata presentata personalmente dall'imputato, in violazione dell'art. 613 cod. proc. pen., come modificato dalla I. n. 103 del 2017.

Parole chiave

Generato dall'IA
istanza di ricusazione tardiva diritto di ottenere una decisione ritardo ingiustificato condono delle spese procedurali cancellazione dall'albo avvocati inosservanza del termine

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 613 cod. proc. pen
Assume invero rilievo assorbente il fatto che l'impugnazione è stata presentata personalmente dall'imputato, in violazione dell'art. 613 cod. proc. pen., come modificato dalla I.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 1873/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming nullity due to lack of defense counsel at hearing.
Sentenza — n. 44421/2022 — snpen
Cassation annuls appellate order revoking final judgment due to untimely rescission request under Art. 629-bis CPP.
Sentenza — n. 18186/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility of late request to rescind final judgment on passport revocation.
Ordinanza — n. 41493/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed de plano for lack of qualified defense counsel signature per procedural code articles.
Sentenza — n. 9545/2022 — snpen
Cassation court allows appeal against dismissal due to incorrect calculation of appeal deadline ending on a holiday.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ORSINI MARCELLO nato a MILANO il 03/06/1970 avverso l'ordinanza del 30/12/2020 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere VITTORIO PAZIENZA;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO La Corte d'Appello di Milano, con ordinanza del 30/12/2020, dichiarava inammissibile, perché tardiva, l'istanza di rescissione del giudicato proposta da ORSINI Marcello, in relazione alle sentenze di condanna emesse nei suoi confronti dal Tribunale di Voghera in data 27/05/2009 e 29/11/2010. Propone personalmente ricorso per cassazione l'ORSINI, deducendo violazione di legge e illogicità della motivazione. Il ricorso è inammissibile. Assume invero rilievo assorbente il fatto che l'impugnazione è stata presentata personalmente dall'imputato, in violazione dell'art. 613 cod. proc. pen., come modificato dalla I. n. 103 del 2017.

Al riguardo, le Sezioni Unite di questa Suprema Corte hanno chiarito che «il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento, compresi quelli in materia cautelare, non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, a seguito della modifica apportata agli artt. 571 e 613 cod. proc. pen. dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione» (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010). Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, e al versamento della somma, che si ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso il 28/05/2021 Il ConsigrIreAstensore Il Pr idente VITTORIO , / ZIENZA PIERO MESS D'AGOSTINIIN 7A T I CAP,!CELLERIA 16 LUG 2021 I