Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific legal grounds in the original appeal.

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MIGLIORE CIRA nato a MADDALONI il 04/05/1998 avverso la sentenza del 04/11/2020 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELE CENCI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Cira Migliore ricorre, tramite difensore di fiducia, per la cassazione della sentenza con la quale la Corte di appello di Napoli il 4 novembre 2020, in parziale riforma della decisione, appellata dall'imputata, con cui il G.i.p. del Tribunale di Napoli Nord il 10 maggio 2019, all'esito del giudizio abbreviato, ha riconosciuto l'imputata responsabile del reato di detenzione a fine di cessione di marijuana e di hashish, fatto, qualificato come violazione del comma 5 dell'art. 73 del d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, contestato come commesso 1'8 aprile 2019, in conseguenza condannandola, operata la diminuzione per il rito, alla pena di giustizia, ha ride- terminato, riducendola, la pena, con conferma nel resto.

2. La ricorrente si affida ad un unico, complessivo, motivo con il quale lamenta promiscuamente violazione di legge e difetto di motivazione, sotto più profili: circa l'an della responsabilità dell'imputata, responsabilità che non sarebbe adeguata- mente provata; quanto alla eventuale applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen.; quanto al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche; con riferimento alla scelta del trattamento sanzionatorio; infine, in re- lazione alla mancata concessione della sospensione condizionale della pena. Si chiede l'annullamento della sentenza impugnata.

3. Il ricorso è manifestamente infondato, per le seguenti ragioni. 3.1. I motivi con cui si contesta l'affermazione di penale responsabilità dell'imputato, l'eventuale applicazione nel caso di specie dell'art. 131-bis cod. pen. e la mancata concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena costituiscono, a ben vedere, denunzia di violazione di legge non previamente de- dotte nell'impugnazione di merito, sicché deve necessariamente trovare applica- zione l'art. 606, comma 3, ultima parte, cod. proc. pen. 3.2. Quanto alle residue doglianze - relative al trattamento sanzionatorio (cir- costanze attenuanti e pena) - esse risultano, in realtà, costruite in fatto e mera- mente reiterative delle censure che sono state già adeguatamente affrontate alla p. 3 della sentenza impugnata, con la quale è omesso il doveroso confronto: il ricorso risulta, in ultima analisi, aspecifico.

4. Essendo, dunque, il ricorso inammissibile e non ravvisandosi, ex art. 616 cod. proc. pen., assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibi- lità (Corte Costituzionale, sentenza n. 186 del 13 giugno 2000), alla condanna della ricorrente al pagamento delle spese consegue anche quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, che si stima conforme a diritto ed equa, in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila euro in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 17/03/2021. Il Consigliere estensore Il Presid t • Daniele Cnci Frances . gampi DEPOS