Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 27956/2021 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific grievances and procedural reform. The court rejected the appeal because the act contained no specific complaints and the law abolished personal filing. Consequently, the appellant was ordered to pay court costs and a fine. The decision emphasizes strict adherence to procedural requirements for cassation appeals. The ruling clarifies that vague appeals without detailed grievances are procedurally invalid. This case highlights the importance of precise legal arguments in criminal appeals.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 27956/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the cassation appeal inadmissible because the submitted act lacked specific grievances, reserving the formulation of arguments for a later stage. The appellant argued for a retrial based on a convicted theft sentence, but the court noted that the 2017 reform abolished the possibility of personally filing appeals without detailed complaints. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was condemned to pay procedural costs and a fine of 4,000 euros to the Fine Fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 444 cod. proc. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: An appeal to the Supreme Court is inadmissible if the filing act contains no specific grievances, as the law requires precise complaints to be raised at the time of submission.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility lack of specific grievances procedural reform 2017 criminal procedure code court costs and fines permesso di promuovere un procedimento penale furto aggravato diritto a un difensore

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 444 cod. proc. pen.
Zaiko Ahmetovic propone ricorso per cassazione avverso la sentenza del 24/02/2021, con la quale il Tribunale di Torino ha applicato, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., la pena concordata in relazione al reato di furto aggravato ascrittogli.
Art. 616 cod. proc. pen.
Alla pronuncia di inammissibilità consegue, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che, in ragione delle questioni dedotte, appare equo determinare in euro 4.000,00.
I. n. 103 del 2017
a) in quanto la I. n. 103 del 2017, riformulando l'art.
art. 444 cod. proc. pen
Zaiko Ahmetovic propone ricorso per cassazione avverso la sentenza del 24/02/2021, con la quale il Tribunale di Torino ha applicato, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., la pena concordata in relazione al reato di furto aggravato ascrittogli.
art. 616 cod. proc. pen
Alla pronuncia di inammissibilità consegue, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che, in ragione delle questioni dedotte, appare equo determinare in euro 4.000,00.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 29379/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because filed personally by defendant after 2017 law change requiring counsel.
Ordinanza — n. 22579/2024 — snpen
Cassation appeals by defendants are inadmissible due to personal filing and lack of stated grounds.
Ordinanza — n. 46137/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeals against conviction for aggravated theft due to generic complaints and procedural violations.
Ordinanza — n. 5124/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of lawyer signature under procedural code.
Ordinanza — n. 42807/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and indeterminate, violating procedural requirements for specific grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: AHMETOVIC ZAJKO nato il 05/02/1988 avverso la sentenza del 24/02/2021 del TRIBUNALE di TORINOudita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE DE MARZO; Ritenuto in fatto e considerato in diritto 1. Zaiko Ahmetovic propone ricorso per cassazione avverso la sentenza del 24/02/2021, con la quale il Tribunale di Torino ha applicato, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., la pena concordata in relazione al reato di furto aggravato ascrittogli. Il ricorso è inammissibile:

a) in quanto la I. n. 103 del 2017, riformulando l'art. 613, comma 1, cod. proc. pen., ha soppresso la possibilità di proporre ricorso personalmente in cassazione;

b) l'atto di impugnazione non indica alcuna doglianza, riservando la proposizione dei motivi ad un momento successivo.

2. Alla pronuncia di inammissibilità consegue, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che, in ragione delle questioni dedotte, appare equo determinare in euro 4.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 in favore della Cassa delle Ammende Così deciso il 10/05/2021 Il Consigliere estensore Il Presidente Giuseppe De Marzo Eduardo De Greg o DLPOSnATA IN CANCELLERIA aokun 1 9 1 U 6 2021 IL FUNZ