Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 31441/2021 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible because it concerns sentencing under a plea bargain, limited to legal qualification and consent.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 31441/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it challenged the sentencing phase of a plea bargain proceeding. The appellant argued the sentence exceeded statutory minimums, but the Court held that under the Orlando reform, such appeals are restricted to legal qualification, illegality of the penalty, and consent defects. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448 comma II bis cod. proc. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: Appeals against sentencing in plea bargain proceedings are inadmissible if they do not concern legal qualification, the legality of the penalty, or the validity of consent.

Parole chiave

Generato dall'IA
plea bargain sentencing Orlando reform inadmissible appeal legal qualification consent validity commisurazione della pena per traffico di stupefacenti sanzioni penali traffico di cocaina

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448 comma II bis cod. proc. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell'art. 616 cod.
Dpr 309/90, art. 73 V comma

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. Un., n. 5777 del 27 marzo 1992, Di Benedetto
Sez. Un., n. 10372 del 27 settembre 1995, Serafino
Sez. Un., n. 10372 del 27 settembre 1995, Serafino, rv.
Sez. Un., n. 20 del 27 ottobre 1999, Fraccari
202270; Sez. Un., n. 20 del 27 ottobre 1999, Fraccari, rv.
Corte Cost., sent. n. 186 del 13.6.2000
Generato dall'IA
Sentenza — n. 31513/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic arguments and explicit statutory bar on mitigating circumstances vs recidivism.
Sentenza — n. 11314/2022 — snpen
Cassation annuls drug trafficking sentence due to unconstitutional minimum penalty retroactive application.
Sentenza — n. 5726/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against drug conviction for lack of 'minor offense' mitigation due to high quantity and organized nature.
Ordinanza — n. 9144/2026 — snpen
Cassation appeal against a 599-bis sentence is inadmissible as the agreed penalty is binding.
Ordinanza — n. 25423/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal against drug conviction for discretionary sentencing within statutory minimums.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SEFERI KLADIO nato il 06/01/1994 avverso la sentenza del 14/12/2020 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di PIACENZAudita la relazione svolta dal Consigliere UGO BELLINI.

RITENUTO IN FATTO

e

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. SEFERI Kladio ricorre avverso la sentenza indicata in epigrafe con la quale il Tribunale di Piacenza gli ha applicato, su sua richiesta e con il consenso del PM, ai sensi degli artt. 444 e ss. cod. proc. pen., la pena di anni tre di reclusione ed euro 14.000 di multa in relazione a ipotesi di cessione continuata in concorso di so- stanza stupefacente del tipo cocaina nel corso dell'anno 2019.

2. Il ricorrente deduce violazione di legge e vizio motivazionale in ragione del trattamento sanzionatorio, modulato in termini superiori ai minimi edittali.

3. I profili di doglianza sopra richiamati sono inammissibili in quanto esclusi dai motivi di impugnazione formulabili avverso la sentenza di applicazione della pena su richiesta, come previsto dall'articolo 448 comma II bis cod.proc.pen., a seguito delle modifiche apportate dalla novella Orlando, applicabile ratione temporis in presenza di richiesta formulata dopo la data del 3.8.2017, che limita il ricorso per cassazione avverso la sentenza di applicazione della pena su richiesta a profili concernenti la qualificazione giuridica del reato, la illegalità della pena e i vizi del consenso.

La pur sintetica motivazione, avuto riguardo alla (consapevole e volontaria) ri- nunzia alla contestazione delle prove dei fatti costituenti oggetto di imputazione, implicita nella domanda di patteggiamento, nonché alla speciale natura dell'accer- tamento devoluto al giudice del merito in sede di applicazione della pena su richie- sta delle parti che ne consegue, appare pienamente adeguata ai parametri indicati per tale genere di decisioni dalla ormai consolidata giurisprudenza di questa Corte di legittimità (cfr., tra le altre, Sez. Un., n. 5777 del 27 marzo 1992, Di Benedetto, rv. 191135;

Sez. Un., n. 10372 del 27 settembre 1995, Serafino, rv. 202270; Sez. Un., n. 20 del 27 ottobre 1999, Fraccari, rv. 214637) anche in relazione alla misura della pena applicata la quale, compresa nella forbice edittale di cui all'art.73 V comma Dpr 309/90 non si presta a censure di illegalità né in termini quantitativi né in ragione dei criteri di calcolo utilizzati.

4. Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissi- bilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 22 Aprile 2021 Il Consigliere estensore Il Pres Ugo Bellini Giaco A ‘1,A-JJ DEPOSITATO EN CAN