Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Sentenza — n. 43677/2021 — snpen Generato dall'IA

Sentenza — n. 43677/2021 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Sentenza — n. 43677/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Con l'ordinanza in epigrafe, il Tribunale di Venezia rigettava la richiesta di riesame proposta dalla ricorrente avverso il provvedimento di rigetto dell'istanza di restituzione di denaro ogget.t0' di sequestro preventivo emesso dal Giudice per <, le indagini preliminari del Tribunale di Venezia il 22 dicembre del 2020 nel procedimento - a carico di Arabia Salvatore - rispetto al quale la ricorrente si pone quale terza interessata.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Sentenza — n. 43677/2021 — snpen · Corte di Cassazione: Con l'ordinanza in epigrafe, il Tribunale di Venezia rigettava la richiesta di riesame proposta dalla ricorrente avverso il provvedimento di rigetto dell'istanza di restituzione di denaro ogget.t0' di sequestro preventivo emesso dal Giudice per <, le indagini preliminari del Tribunale di Venezia il 22 dicembre del 2020 nel procedimento - a carico di Arabia Salvatore - rispetto al quale la ricorrente si pone quale terza interessata.

Parole chiave

Generato dall'IA
restituzione speciale impugnabilità della decisione di rinvio pena di recesso procedura di rivendicazione nel pignoramento recupero di crediti procedure di ricorso
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

to la seguente SENTENZA Sul ricorso proposto da: Dinca Nadia Simona, nata in Romania il 27/02/1977, avverso l'ordinanza del 10/02/2021 del Tribunale di Venezia, visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione della causa svolta dal consigliere Giuseppe Sgadari; lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale Paola Mastroberardino, che ha chiesto dichiararsi l'inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con l'ordinanza in epigrafe, il Tribunale di Venezia rigettava la richiesta di riesame proposta dalla ricorrente avverso il provvedimento di rigetto dell'istanza di restituzione di denaro ogget.t0' di sequestro preventivo emesso dal Giudice per <, le indagini preliminari del Tribunale di Venezia il 22 dicembre del 2020 nel procedimento - a carico di Arabia Salvatore - rispetto al quale la ricorrente si pone quale terza interessata.

2. Il ricorso è inammissibile in quanto non risulta agli atti che il difensore della ricorrente (terza interessata) si sia munito di procura speciale. E', infatti, inammissibile il ricorso per cassazione avverso il provvedimento di rigetto della richiesta di riesame relativa a decreto di sequestro preventivo proposto dal difensore del terzo interessato privo di procura speciale (Sez. 2, n. 310 del 07/12/2017, G.T. Auto, Rv. 271722). Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle Ammende, commisurata all'effettivo grado di colpa della stessa ricorrente nella determinazione della causa di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deliberato in Roma, udienza in camera di consiglio del 07.10.?021 Il Consigliere estensore Il Presidente/ Giuseppe Sgadari Geppino Ra 'o DEPOSITATO IN CANC