Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 33529/2021 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal declaring pre-warning residence selection null for missing one charge as non-abnormal.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 33529/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Procuratore della Repubblica appealed a lower court ruling that declared a residence selection null because it omitted one of three charges. The prosecution argued this created a functional abnormality by halting the proceedings. The court rejected this, ruling the decision was not abnormal as it did not prevent the trial from restarting through renewed notifications.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 122 c.p.p.; Art. 415-bis c.p.p.: A judicial decision declaring a residence selection null for omitting a supplementary charge is not considered an abnormality if the proceedings can be resumed without stasis.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural abnormality residence selection nullity supplementary charges procedural stasis Corte di Cassazione domicilio eletto nullità di una elezione domicilio di una parte

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 122 c.p.p.
Art. 415-bis c.p.p.
Il Tribunale di Belluno dichiarava la nullità dell'elezione di domicilio effettuata prima dell'avviso ex art. 415 bis cod.
art. 415 bis cod. proc. pen
Il Tribunale di Belluno dichiarava la nullità dell'elezione di domicilio effettuata prima dell'avviso ex art. 415 bis cod. proc. pen.
art. 635 cod. pen
nell'atto non era stato indicato reato previsto dall'art. 635 cod. pen., ma solo gli altri due reati per i quali si procedeva (ovvero le condotte inquadrate nell'art.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, Sentenza n. 25957 del 26/03/2009
Sez. 2, Sentenza n. 36103 del 21/05/2014
Generato dall'IA
Sentenza — n. 40853/2022 — snpen
Cassation court annuls surveillance tribunal decree for lack of domicile declaration by defendant in alternative detention request.
Sentenza — n. 21707/2023 — snpen
Cassation dismissed appeal for rescission of judgment due to lack of valid defense counsel appointment in absentia trial.
Sentenza — n. 16513/2025 — snpen
Cassation court annuls appeal dismissal for lack of domicile election when appeal summons was validly served at residence.
Sentenza — n. 6303/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction due to missing domicile declaration in appeal act.
Sentenza — n. 10882/2024 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 10882/2024 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE TRIBUNALE DIBELLUNO nei confronti di: CONTE FRANCESCO nato a PIEVE DI CADORE il 22/05/1963 avverso l'ordinanza del 15/12/2020 del TRIBUNALE di BELLUNOudita la relazione svolta dal Consigliere SANDRA RECCHIONE; lette le conclusioni del PG M. Francesca Loy che instava per la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. Il Tribunale di Belluno dichiarava la nullità dell'elezione di domicilio effettuata prima dell'avviso ex art. 415 bis cod. proc. pen. perché. nell'atto non era stato indicato reato previsto dall'art. 635 cod. pen., ma solo gli altri due reati per i quali si procedeva (ovvero le condotte inquadrate nell'art. 75 del D.Igs n. 159 del 2011) e, pertanto, trasmetteva gli atti al pubblico ministero implicitamente ritenendo la nullità anche degli atti susseguenti all'elezione di domicilio, ovvero dell'avviso ex art. 415 bis cod. proc. pen e del decreto che dispone il giudizio 2. Avverso tale provvedimento proponeva ricorso per cassazione il Procuratore della Repubblica di Belluno che deduceva che si si verteva in un caso di abnormità "funzionale", in quanto contrariamente a quanto ritenuto, l'atto di elezione di domicilio non doveva indicare tutti i reati per i quali si procede, sicché la dichiarazione di nullità aveva comportato una abnorme regressione del procedimento.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile in quanto l'atto impugnato non può qualificarsi come "abnorme" 1.1. Il collegio ribadisce che non è abnorme il provvedimento che (a) non è avulso dal sistema, in quanto è espressione dei poteri di valutazione riconosciuti al giudice dall'ordinamento, (b) non determina la stasi del procedimento in quanto, nonostante produca una indebita regressione, non ostacola il riavvio del procedimento (Sez. U, Sentenza n. 25957 del 26/03/2009 Cc., dep. 22/06/2009, Toni, Rv. 243590) Nel caso in esame, la dichiarazione di nullità della elezione di domicilio e degli atti conseguenti non è legittima: si ribadisce infatti che l'elezione o dichiarazione di domicilio, dispiega i propri effetti anche in relazione ad altri reati oggetto di contestazione suppletiva successivamente all'elezione stessa (Sez. 2, Sentenza n. 36103 del 21/05/2014 Ud. (dep. 25/08/2014 ) Rv. 260811 - 01) Tuttavia tale esercizio illegittimo dei poteri assegnati al giudice del dibattimento non determina alcuna stasi del procedimento, che può agevolmente essere riavviato attraverso la rinnovazione delle notifiche erroneamente dichiarate nulle.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso. Così deciso in Rom